Решение по делу № 33-137/2019 от 10.12.2018

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2019 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Глазовой Н.В., Квасовой О.А.,

при секретаре Бронякиной А.А.,

с участием адвоката Петровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.

гражданское дело по иску Нутрякова Николая Ивановича к ФГКУ «1 отряд ФПС по Воронежской области» о взыскании оплаты за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Нутрякова Николая Ивановича

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 19 октября 2018 года

(судья Пономарева Е.В.)

установила:

Нутряков Н.И. обратился в суд с вышеназванным иском к ФГКУ «1 отряд ФПС по Воронежской области», ссылаясь на нарушение ответчиком его трудовых прав. В обоснование своих требований истец указал на то, что работал начальником ПСЧ-25 по охране Россошанского района ФГКУ «1 отряд ФПС по Воронежской области». года по. года; приказом начальника ФГКУ «1 отряд ФПС по Воронежской области» от. года №. Нутряков Н.И. уволен с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, однако полный расчет с ним произведен не был, в частности, не была выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Указывая на то, что ответчиком было отказано ему в выплате вышеуказанной компенсации, Нутряков Н.И. просил (с учетом уточнений):

взыскать в его пользу с ответчика в счет оплаты за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени за период с. года по. года. рублей;

взыскать с ФГКУ «1 отряд ФПС по Воронежской области» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере. рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в счет оплаты за работу в выходные дни (проведение и проверка занятий) за период с. года по. года (Л.д. 2-5, том 1, Л.д.157,том 2).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 19 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Нутрякову Н.И. отказано (Л.д.168, 169-183, том 2).

Нутряков Н.И. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, выражает несогласие с позицией суда о применении к настоящему гражданскому делу последствий пропуска срока на обращение в суд, ссылается на то, что суд первой инстанции должен был создать все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, указывает на отсутствие в решении суда оценки представленных им доказательств, в том числе, журналам занятий с личным составом части, просит решение суда отменить, постановить новое, которым удовлетворить заявленные им требования в полном объеме (Л.д. 191-194, том 2).

В судебное заседание явились: истец Нутряков Н.И., его представитель – адвокат Петрова С.Г., представитель ФГКУ «1 отряд ФПС по Воронежской области» - Павлова Н.Н..

В судебное заседание не явились: представители ПСЧ-25 по охране Россошанского района, ГУ МЧС России по Воронежской области, которые судом были надлежащим образом извещены, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия представителей в судебное заседание не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела, указанные лица судебной коллегии не представили, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения присутствующих, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании Нутряков Н.И. и его представитель – адвокат Петрова С.Г. поддержали поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, ходатайство о приобщении которой было ими заявлено в судебной заседании суда апелляционной инстанции 24 января 2019 года, просили решение суда отменить, постановить новое, которым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

Представитель ФГКУ «1 отряд ФПС по Воронежской области» - Павлова Н.Н. в судебном заседании возражала по доводам жалоб истца, настаивала на оставлении решения суда без изменения, жалобы Нутрякова Н.И. - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения присутствующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнительной жалобы, не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

С 23 мая 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 23 мая 2016года N 141-ФЗ, регулирующий правоотношения, связанные со службой в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, ст. 98 которого признаны утратившими силу положения ст. 40 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 116-ФЗ о распространении Положения о службе в ОВД РФ на лиц, проходящих службу в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. До указанной даты вопросы прохождения противопожарной службы регулировались Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, абзацем 4 статьи 44. Которого предусматривалось, что в необходимых случаях сотрудники органов внутренних дел могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни. В этих случаях им предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о труде.

Вопросы привлечения сотрудников к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни со дня вступления в силу федерального закона N 141-ФЗ, регулируются п. 6 ст.54 указанного нормативного акта.

Согласно п. 1 ст. 54 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ служебное время - период времени, в течение которого сотрудник федеральной противопожарной службы в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности относятся к служебному времени.

В силу п. 6 ст. 54 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

    Порядок предоставления сотруднику федеральной противопожарной службы дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяется федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности (п. 10 ст. 54 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ).

    Такой порядок утвержден Приказом МЧС России от 24.09.2018 N 410 "Об утверждении Порядка привлечения сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления им дополнительных дней отдыха, а также отдельных видов дополнительных отпусков"

    Анализируя вышеприведенные положения законодательства, в том числе, п. 6 ст.54 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что для реализации сотрудником федеральной противопожарной службы права на использование дополнительных дней отдыха или же денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю.

Установлено судом и следует из материалов дела, что. между начальником ФГКУ «1 отряд ФПС по Воронежской области» и Нутряковым Н.И. был заключен трудовой договор №., на основании которого истец принят на службу на должность начальника ПСЧ-25 по охране Россошанского района, ему установлена нормальная продолжительность рабочего времени:. часовая рабочая неделя, рабочее время с. до., перерыв с. до., выходные дни:     суббота и воскресенье; ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью. календарных дней (Л.д. 81-82, том 1).

Приказом начальника отряда ФГКУ «1 ОФПС по Воронежской области» от. года №. утверждены Правила внутреннего трудового распорядка ФГКУ «1 ОФПС по Воронежской области» и его структурных подразделений (далее по тексту Правила), которыми, в том числе, установлена ежедневная и еженедельная продолжительность рабочего времени.

Согласно п. 7.3 Правил на тех видах работ, где объективно по условиям работы не может быть соблюдена ежедневная и еженедельная продолжительность рабочего времени применяется суммированный учет рабочего времени. С целью подсчета рабочих часов в учетном периоде ведется табель учета рабочего времени. Начальник караула (лицо его замещающее) ежедневно при вступлении на дежурство представляет начальнику структурного подразделения, в штатах которого находится, список лиц, приступивших к работе, а также список лиц, отсутствующих на работе.

Ответственными за достоверность и полноту сведений назначаются начальники караулов (лица их замещающие).

В соответствии с Положением об оплате труда работников Федерального казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Воронежской области» и его структурных подразделений» за сверхурочную работу оплата производится за первые два часа работы в полуторном размере. За последующие часы в двойном размере» (т.1, л.д. 85 об.).

Как следует из п. 2 Раздела II Положения о порядке приведения структурных подразделений центрального аппарата, территориальных органов МЧС России, подразделений федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, спасательных воинских формирований МЧС России, аварийно-спасательных и поисково-спасательных формирований, военизированных горноспасательных частей, подразделений Государственной инспекции по маломерным судам, образовательных, научно-исследовательских и иных учреждений и организаций, находящихся в ведении МЧС России, в готовность к применению по предназначению в мирное время (далее по тексту Положение), утвержденного Приказом МЧС России от 22 января 2013 года N 32, в целях поддержания готовности к ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - ЧС) в мирное время в МЧС России для структурных подразделений центрального аппарата, территориальных органов МЧС России, подразделений федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее - подразделения ФПС), спасательных воинских формирований МЧС России (далее - СВФ), аварийно-спасательных и поисково-спасательных формирований (далее - АСФ), военизированных горноспасательных частей (далее - ВГСЧ), подразделений Государственной инспекции по маломерным судам (далее - ГИМС), образовательных, научно-исследовательских и иных учреждений и организаций, находящихся в ведении МЧС России (далее - организации МЧС России), установлены соответствующие режимы функционирования, к которым относится режим ПОВЫШЕННОЙ ГОТОВНОСТИ.

Согласно п. 14 Раздела IV Положения при введении режима ПОВЫШЕННОЙ ГОТОВНОСТИ для органов управления и сил постоянной готовности в структурных подразделениях центрального аппарата, территориальных органах МЧС России, подразделениях ФПС, СВФ, АСФ, ВГСЧ, ГИМС и организациях МЧС России выполняются следующие мероприятия (в соответствии с возложенными на них задачами и функциями): а) осуществляется оповещение и сбор руководящего состава (при необходимости организуется круглосуточное дежурство лиц руководящего состава); б) проверяется готовность к убытию в зону возможных ЧС оперативных групп и сил постоянной готовности; в) уточняются мероприятия планов действий (взаимодействия) территориальных органов МЧС России, паспорта территорий субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, населенных пунктов, паспорта потенциально-опасных объектов, объектов системы социальной защиты населения и объектов с массовым пребыванием людей, осуществляется непрерывный сбор и оценка данных обстановки в районе возможной ЧС; г) уточняются составы оперативных штабов ликвидации ЧС; д) уточняются задачи подразделениям, отдаются распоряжения, необходимые для подготовки к выполнению задач по предназначению; е) принимается участие в реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, определенных пунктом 5 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также организуется информирование населения об угрозе возникновения ЧС.

Приказом начальника ФГКУ «1 ОФПС по Воронежской области» от. года №. прекращено действие трудового договора, заключенного с Нутряковым Н.И., по инициативе самого работника, истец уволен с занимаемой должности. года с выплатой единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года за период с. по. и. по. года (Л.д. 6, том 1). обоснованно13. Сотрудники федеральной противопожарной службы, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника) на основании приказа. За выполнение указанными сотрудниками федеральной противопожарной службы служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация не предоставляется.

    Приказом МЧС России от 24.09.2018 N 410 "Об утверждении Порядка привлечения сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления им дополнительных дней отдыха, а также отдельных видов дополнительных отпусков" определено, что в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками федеральной противопожарной службы служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в подразделениях МЧС России составляются табели учета служебного времени сотрудников федеральной противопожарной службы.

    Сотрудники федеральной противопожарной службы, ответственные за ведение табеля, определяются правовым актом руководителя (начальника) подразделения МЧС России. Нарушение служебной дисциплины (дисциплинарный проступок), выразившееся в неисполнении (ненадлежащем исполнении) приказа или распоряжения, влечет наложение дисциплинарного взыскания (п.п. 6,7). Привлечение истца к работе сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в подразделениях МЧС России представленными табелями не подтверждено.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе, копию Приказа ответчика от. №. «Об утверждении Положений об оплате труда, премирования и оказания материальной помощи работникам Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Воронежской области» и его структурных подразделений» (Л.д. 84-88, том 1), приказ ФГКУ «1 отряд ФПС по Воронежской области» от. года №. (Л.д.18-21, том 1), приказ ГУ Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области от. года №. 5 (Л.д. 22-24, том 1), иные приказы ФГКУ «1 отряд ФПС по Воронежской области» и ГУ Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области, представленные в дело, которыми вводился режим ПОВЫШЕННОЙ ГОТОВНОСТИ на соответствующие периоды, табеля учета рабочего времени, и пришел к

обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Нутряковым И.Н. исковых требований в связи с отсутствием документального подтверждения фактов выполнения именно истцом служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о привлечении непосредственно истца к работе сверх установленного служебного времени либо же в праздничные или выходные дни, а из содержания представленных истцом документов указанные обстоятельства не следуют.

Доводы апелляционной жалобы Нутрякова Н.И. о неправильной оценке представленных доказательств, в том числе, табелей учета рабочего времени, не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, поскольку суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Коллегия также обращает внимание, что само по себе несогласие апеллянта с данной судом оценкой представленных доказательств не дает оснований считать решение суда неправильным.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о привлечении истца к работе сверх установленного служебного времени, а также в выходные и праздничные дни, в том числе, не представлены правовые акты, которые бы в соответствии с вышеуказанным п. 14 Раздела IV Положения подтверждали организацию в спорные периоды круглосуточного дежурства именно лиц руководящего состава (к которым относился Нутряков Н.И.), а не просто осуществление ими контроля путем связи с ними по указанным телефонам, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, в том числе, п. 4 ст.73 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ, согласно которому сотрудник федеральной противопожарной службы или гражданин, поступающий на службу в федеральную противопожарную службу либо ранее состоявший на службе в федеральной противопожарной службе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении, а также ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (с учетом Федерального закона от 03 июля 2016года № 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", вступившим в силу с 03 октября 2016года), отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходил из того, что исковое заявление подано Нутряковым Н.И. в суд со значительным пропуском срока обращения в отсутствие каких-либо уважительных причин.

Судебная коллегия с данным выводом также соглашается, считает нужным заметить, что как по существующему до. года порядку, так и после вступления в законную силу Федерального закона от 23 мая 2016года N 141-ФЗ основанием для предоставления дополнительных дней отдыха либо же денежной компенсации является волеизъявление самого сотрудника федеральной противопожарной службы, однако с соответствующими рапортами Нутряков Н.И. к ответчику не обращался, доказательств обратного ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции им не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, а также дополнительной жалобы об отсутствии правовых оснований для применения последствий пропуска срока на обращение в суд в части заявленных требований, являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании истцом норм материального права.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия находит выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований последовательными и логичными, достаточно мотивированными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах, оценка которых соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В части взыскания с Нутрякова Н.И. расходов за производство судебной экспертизы в размере. рублей решение суда первой инстанции стороной истца не обжалуется, однако, судебная коллегия, руководствуясь абз. 2 ч. 2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющей суду апелляционной инстанции в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, приходит к выводу о необходимости выхода за пределы доводов апелляционной жалобы в указанной части, поскольку не может согласиться с таким выводом суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к последним, согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Принимая во внимание вышеуказанное положение трудового законодательства, а также отсутствие специальной нормы, регулирующей данный вопрос, истец как сторона, освобожденная от уплаты судебных расходов, должен быть освобожден от оплаты расходов, связанных с проведением судебной экспертизы.

Несмотря на то обстоятельство, что ходатайство о назначении экспертизы было заявлено именно Нутряковым Н.И., коллегия принимает во внимание вышеуказанные нормы законодательства, в связи с чем считает необходимым отменить постановленное решение в данной части, вынести по делу новое, которым расходы за производство судебной экспертизы взыскать с ответчика - ФГКУ «1 отряд ФПС по Воронежской области».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 19 октября 2018 года в части взыскания с Нутрякова Николая Ивановича в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ расходов за производство судебной экспертизы в сумме. (..) рублей отменить, принять по делу в указанной части новое решение, в соответствии с которым взыскать с ФГКУ «1 отряд ФПС по Воронежской области» в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ расходы за проведение судебной экспертизы в сумме.. (..) рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нутрякова Николая Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии