Решение по делу № 2-1049/2022 (2-8549/2021;) от 13.07.2021

Дело № 2-1049/2022 (2-8549/2021;)

78RS0014-01-2021-007399-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2022 года                                                             Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Веденёве В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1049/2022 (2-8549/2021;) по иску (заявлению) ООО Лэнд &Хаус" к Матвееву В.П. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений в размере 50 000 рублей, пени в размере 44 200 рублей.

    В обосновании исковых требований истец указывает, что 01 июня 2019 года между сторонами был заключен договор аренды № нежилых помещений.

    Истец передал, а ответчик принял объекты договора 01 июня 2019 года.

    Согласно п. 3.2 договора арендная плата за месяц составляла 10 000 рублей.

    Ответчик допустил просрочку оплаты, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворение исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие стороны ответчика.

Исследовав материалы настоящего дела, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 июня 2019 года между сторонами был заключен договор аренды № нежилых помещений № 8, № 9, № 11, № 12 ремонтных боксов и гараж-мастерских общей площадью 88,7 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>

Истец передал, а ответчик принял нежилые помещения по акту приема-передачи нежилых помещений от 01 июня 2019 года.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата за месяц составляла 10 000 рублей.

Согласно п. 3.4. ответчик обязался уплачивать арендные платежи не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

    Вышеприведенный договор на момент рассмотрения дела судом не расторгнут, его условия, как в целом, так и в отдельности, сторонами в установленном законом порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из указанного соглашения, носят действительный характер.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик допустил образование задолженности по оплате аренды с 10 июля 2019 года по 10 ноября 2019 года в размере 50 000 рублей.

    Доказательств оплаты аренды за указанный период стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

    Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений в размере 50 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно п. 4.2 договора, за нарушение сроков, указанных в п.3.1-3.6 договора, арендодатель имеет право взыскать с арендатора пеню в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

    Поскольку судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по оплате арендных платежей, то требование истца о взыскании пени, предусмотренных договором, суд признает законными и обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет 44 200 рублей.

Данный расчет суд проверен, признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено. При этом суд по своей инициативе оснований для снижения размера неустойки не усматривает, учитывая, что арендуя данные нежилые помещения –гаражные боксы ответчик имел статус индивидуального предпринимателя, который был прекращен 09.11.2020, тогда как доказательств того, что ответчик заключал спорный договор аренды для личных и бытовых целей в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. При таких данных суд приходит к выводу, что спорные правоотношения возникли из неоплаты цены договора аренды, в связи с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, а потому, учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, суд без соответствующего ходатайства ответчика не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 44 200 рублей. Данный размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оплаченная истцом госпошлина в размере 3 026 рублей, подлежит возмещению ответчиком в полном объеме, расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лэнд & Хаус» – удовлетворить.

Взыскать с Матвеева В.П. в пользу ООО «Лэнд & Хаус» задолженность по договору аренды нежилых помещений № от 01 июня 2019 года в размере 50 000 рублей, пени в размере 44 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 026 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья:                                                                                       О.Е. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 04 апреля 2022 года.