Решение по делу № 11-43/2018 от 19.11.2018

КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2018 года                                пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи        - Пикулы К.В.,

при секретаре                    - Костюк К.И. ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае к Сколкову С.А. , о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

    по апелляционной жалобе Сколкова С.А. на решение и.о. мирового судьи судебного участка №56, мирового судьи судебного участка №57 Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,-

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось с иском к Сколкову С.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» указал, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ответчика, страховой компанией потерпевшему выплачено страховое возмещение. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Сколкова С.А. была застрахована в ПАО «Росгосстрах», универсальным правопреемником которого является ПАО СК «Росгосстрах». Поскольку ответчик в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, у истца возникло право регрессного требования выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №56, мирового судьи судебного участка №57 Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены. Со Сколкова С.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае взыскано страховое возмещение, выплаченное по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса в размере 23 900 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 917 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы Сколков С.А. указал, что неисполнение им обязанности по уведомлению страховой компании о страховом случае вызвано предоставлением со стороны ПАО СК «Росгосстрах» неполной и недостоверной информации об обязанности уведомить страховщика о страховом случае во избежание возможной ответственности, что следует из записи разговора со специалистом контактного центра ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» представил возражения, в которых принятое мировым судом решение просил оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании Сколков С.А просил решение мирового суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного слушания не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, явку своего представителя не обеспечил.

Районный суд, заслушав пояснения апеллянта, проверив доводы апелляционной жалобы, решение мирового судьи относительно правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, правовой оценки обстоятельств по делу, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для цели; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал правильную правовую оценку добытым доказательствам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между           Сколковым С.А. и ПАО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> № (л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП): наезд автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Сколкова С.А., на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1.

Сколков С.А. свою вину в указанном дорожно-транспортном происшествии признал полностью.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Данное ДТП было оформлено участниками спорной аварии без вызова сотрудников полиции в соответствие со ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), согласно которой оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 23 900 рублей в пользу потерпевшей ФИО1

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно позиции истца, поскольку ответчик Сколков С.А. в нарушение требований пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в течение пяти рабочих дней со дня ДТП не направил в адрес страховщика бланк извещения о ДТП, заполненный совместно с водителем причастного к ДТП транспортного средства, сумма страхового возмещения, а именно, 23 900 рублей, подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

Доводы апеллянта сводятся к допущенному истцом нарушению пункта 1 статьи 10, пункта 2 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей), предусматривающих обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременное предоставление потребителю необходимой, полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге).

Суд не может согласиться с такими доводами апеллянта в виду следующего.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей содержит перечень сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителя информация, предусмотренная п. 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает исполнителя (продавца, изготовителя) предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Представленным в материалах дела страховым полисом <данные изъяты> подтверждается, что при предоставлении ответчику услуги по страхованию его гражданской ответственности, то есть на момент заключения договора страхования, страховой компанией до сведения страхователя доведена информацию о правилах оказания услуг (сроке страхования, круге лиц, в отношении которых заключен договор, страховой сумме, страховом случае, пределах действия страхового полиса, страховой премии, порядке действия водителя при наступлении страхового случая).

В том числе указанный страховой полис содержит сведения об обязанности водителей транспортных средств, причастных к ДТП, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП направить страховым организациям бланк извещения о ДТП в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Из чего суд делает вывод, что страховщик своевременно предоставил страхователю необходимую и достоверную информацию об оказываемой услуге.

Доводы апеллянта о непредоставлении оператором ПАО СК «Росгосстрах» информации об альтернативных способах уведомления страховщика о страховом случае, в условиях отсутствия у ответчика возможности заполнения заявки о страховом случае через сайт страховщика, и неуведомлении о риске возникновения ответственности, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Представленные в материалах дела доказательства, в том числе аудиозаписи телефонных разговоров с оператором ПАО СК «Росгосстрах», судом первой инстанции исследованы и им дана правильная правовая квалификация.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения к ПАО СК «Росгосстрах» ответственности, предусмотренной пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Положением Центральным Банком Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила), согласно пункта 3.6 которого при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В соответствии с пунктом 3.8 Правил заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Исследованными судом материалами подтверждено, что рассматриваемое ДТП было оформлено участниками спорной аварии без вызова сотрудников ГИБДД. Сколков С.А., признавший себя виновным в случившемся ДТП, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, в адрес страховщика не направил. В свою очередь страховщик обязанность по выплате страхового возмещения выполнил, выплатив потерпевшей в счет возмещения ущерба сумму в размере 23 900 рублей.

При таких обстоятельствах мировой суд обоснованно взыскал со Сколкова С.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае в порядке регресса страховое возмещение в размере 23 900 рублей, выплаченное по страховому случаю – дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировой судья, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, постановленное решение является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №56, мирового судьи судебного участка №57 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 30 июля 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сколкова С.А. – без удовлетворения.

Судья                                               К.В. Пикула