Решение по делу № 33а-5197/2020 от 19.05.2020

Судья: Оськин И.С.                 Дело №33а-5197/20

(Дело 2а-4099/2019)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород             10 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Е.О.,

судей: Жилкина А.М., Хижаева Б.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области Глебова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой Е.О. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Веселова Владимира Валентиновича на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 декабря 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Веселова Владимира Валентиновича к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области Глебову С.А., начальнику отдела старшему судебному приставу Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области Замышляевой Е.В., Управлению ФССП России по Нижегородской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

Взыскатель по исполнительному производству Веселов В.В. обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 25 сентября 2019 года по исполнительному производству [номер]-ИП по делу [номер] от 28 февраля 2015 года.

В обоснование требований указано, что 07 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области Юлиным Л.А. возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП в отношении должника ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» на предмет исполнения - обязания ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» произвести взыскателю Веселову В.В. перерасчет платы за электроэнергию ОДН И МКД жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес], за декабрь 2016 год.

25 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Глебовым С.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. По мнению административного истца, требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме должником ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», поскольку расчет бездоговорного потребления за декабрь 2016 года должен производиться в соответствии с требованиями п. 47 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, что ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» не было сделано, что свидетельствует о незаконности постановления об окончании исполнительного производства и послужило основанием обращения Веселова В.В. в суд.

Решением Советского районного суда города Нижний Новгород от 23 декабря 2019 года постановлено в удовлетворении исковых требований Веселова В.В. отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Веселов В.В. ставит вопрос об отмене решения Советского районного суда города Нижний Новгород от 23 декабря 2019 года как постановленного с нарушением норм материального права, без учета всех обстоятельств по делу, и просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области Глебов С.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, каких-либо ходатайств не заявили. Руководствуясь ст. ст. 150, 307 КАС РФ, коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив решение суда на предмет законности и обоснованности в соответствии со ст. 308 КАС РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав административного ответчика, коллегия полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), решением, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 07 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области Юлиным Л.А. возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП в отношении должника ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» на предмет исполнения - обязания ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» произвести взыскателю Веселову В.В. перерасчет платы за электроэнергию ОДН И МКД жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], за декабрь 2016 год.

07 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Юлиным Л.А. в адрес ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» направлено требование о предоставлении в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования выдержки из технической документации в части формул расчета со всеми исходными данными по расчету, произведенному за декабрь 2016 год за жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, [адрес].

14 марта 2018 года в адрес судебного пристава-исполнителя Юлина Л.А. направлен ответ ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» на требование, согласно которому ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» просит окончить исполнительное производство в связи с исполнением решения Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 января 2018 года.

17 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Юлиным Л.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 июня 2018 года действия судебного пристава-исполнителя Юлина Л.А. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и постановление об окончании исполнительного производства от 17 апреля 2018 года признаны незаконными.

31 июля 2018 года старшим судебным приставом Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области Замышляевой Е.В. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, с присвоением номера [номер]

03 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Юлиным Л.А. в адрес ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» направлено требование о произведении Веселову В.В. перерасчета платы за электроэнергию ОДН И МКД жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], за декабрь 2016 год в 5-дневный срок со дня поступления настоящего требования.

08 августа 2018 года в адрес судебного пристава-исполнителя Юлина Л.А. направлен ответ ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» на требование, согласно которому ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» произвел перерасчет платы за электроэнергию ОДН И МКД жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], за декабрь 2016 год, в связи с чем решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 января 2018 года исполнено.

21 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Юлиным Л.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

08 октября 2018 года начальником отдела старшим судебным приставом Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области Замышляевой Е.В. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, с присвоением номера [номер]

Исполнительное производство [номер]-ИП передано судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области Глебову С.А.

Судом установлено, что 17 января 2019 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту нахождения нежилого помещения, на по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], где доступ в нежилое помещение не был осуществлен по причине отсутствия арендаторов.

Судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением требований исполнительного документа 17 января 2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

17 января 2019 года должнику выдано требование об исполнении исполнительного документа.

22 января 2019 года должником ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» дан ответ на данное требование о том, что в связи с отсутствием каких-либо договоров энергоснабжения нежилых помещений – художественные мастерские ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» и ОАО «ДК Приокского района» проведена совместная проверка, по результатам которой 23 ноября 2016 года нежилые помещения отключены от электроснабжения, в ходе повторной проверки 17 января 2017 года установлено, что ограничение не нарушено.

При этом указано, что в связи с тем, что нежилые помещения – художественные мастерские по состоянию на декабрь 2016 года были отключены – потребление электроэнергии отсутствовало расчет коммунальной услуги – электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды (ОДН), собственникам (пользователям) жилых помещений в МКД по адресу: г[адрес] по показаниям КПУ в соответствии с п.п. 40,44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, формулами №№ 10,12 Приложения № 2 к Правилам.

23 января 2019 года должником ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» в адрес судебного пристава-исполнителя Глебова С.А. был направлен уточняющий расчет.

23 сентября 2019 года судебный пристав-исполнитель направил запрос в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области об оказании содействия в проверке перерасчета Веселову В.В. за электроэнергию ОДН и МКД за декабрь 2016 года, произведенного ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» в рамках исполнительного производства [номер]-ИП от 07 марта 2018 года.

25 сентября 2019 года ГЖИ Нижегородской области направила ответ судебному приставу-исполнителю Глебову С.А., согласно которому, перерасчет произведен в полном объеме и отражен в платежных документах марта 2018 года в размере 5,01руб. и апреля 2017 года в размере 20,26 руб. (из них 4,88 руб. за декабрь 2016 года).

25 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Глебовым С.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая заявленные Веселовым В.В. требования, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, результатом чего стало фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции обоснованными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ. Оснований для удовлетворения требований об отмене постановления от 25.09.2018 г. по исполнительному производству 73679/18/52007-ИП не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию Веселова В.В. с решением суда, аналогичны доводам, приведенным в обоснование заявленных требований, и не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и выводов суда, в связи с чем расцениваются коллегией как несостоятельные. Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не установлено; решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуя ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 декабря 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Веселова Владимира Валентиновича оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: