Решение по делу № 33-1065/2012 от 21.09.2012

Судья Туркова А.Н.         Дело № 33-1024            2012 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 октября 2012 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Кулинченко О.М.

судей: Панеш Ж.К. и Бзегежевой Н.Ш.

при секретаре: Хамирзовой А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Аведьян С.К. (по доверенности) – Файзиевой В.А. на решение Майкопского городского суда от 20 июня 2012 года, которым постановлено:

иск Цукановой ФИО15 к Аведьян ФИО16 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Аведьян Саркиса Кеорковича в пользу Цукановой Елены Владимировны сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения представителя ответчика Аведьян С.К. (по доверенности) – Файзиевой В.А. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истицы Цукановой Е.В. (по доверенности) - Беленькой Л.В. возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование ее денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица ФИО10 поддержала исковые требования в полном объеме и в обоснование представитель ФИО9 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истцы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с обязательством возвратить сумму долга в июле-августе. Однако ответчик свои обязательства по возвращению суммы долга до настоящего времени не исполнил. В связи с этим с ответчика следует взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, также проценты за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (930 дней) в размере <данные изъяты> рублей. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) – ФИО11 просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска полностью. При этом, ссылается на то, что судом не установлено, что заемщик, указанный в расписке и ответчик являются одним и тем же лицом. В расписке указанны данные на Аведьян ФИО17, в то время когда имя ответчика – Аведьян ФИО18. При этом, не указаны год рождения, паспортные данные или иные данные, подтверждающие факт, что ответчик является стороной в договоре займа.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

    Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истицы о взыскании долга по договору займа, исходил из результатов проведенной судебной почерковедческой экспертизы, согласно которой расписка от имени Саркисян ФИО19 была написана ответчиком Саркисян ФИО20.

    Однако, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея не может согласиться с приведенной правовой позицией суда первой инстанции, в связи со следующим.

Согласно ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно положению ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положениями ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как усматривается из материалов дела, а именно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Аведьян ФИО22 взял у истицы в долг денежную сумму в размере ФИО21 рублей.

Между тем, согласно паспортных данных ответчика по делу его имя отчество значатся как – Аведьян ФИО23

Таким образом, судом первой инстанции при изложенных выше обстоятельствах сделан неверный вывод о том, что ответчиком по делу является Аведьян ФИО24

Тот факт, что проведенная по делу судебная почерковедческая экспертиза установила, что роспись на расписке принадлежит ответчику, не может являться основанием для удовлетворения требований истицы, поскольку как видно из текста расписки Аведьян ФИО25 не принимал на себя обязательств по возврату денежных средств.

    Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, в совокупности установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с вынесением нового – об отказе в удовлетворении исковых требований истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Цукановой ФИО26 к Аведьян ФИО27 о взыскании долга по договору займа - отказать.

Председательствующий - ФИО13

судьи: Ж.К. Панеш

ФИО12