Решение по делу № 33-8028/2022 от 28.09.2022

Ботлихский районный суд РД

Судья Ибрагимов А.М.

Номер дела в суде первой инстанции №2-510/2022

Номер дела в суде апелляционной инстанции №33-8028/2022

УИД 05RS0007-01-2022-001643-08

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2022 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО2 и ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению отдела по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрация МР «<адрес>» об установлении права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество по апелляционной жалобе представителя ПАО «Россети Северный Кавказ» ФИО6 на решение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 21 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя ПАО «Россети Северный Кавказ» ФИО5, судебная коллегия

установила:

Отдел по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации МР «<адрес>» обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности муниципального района «<адрес>» на бесхозяйный объект недвижимости, мотивируя свои требования тем, что недвижимое имущество: трансформатор КТП 400 с кадастровым номером 05:23:000018:412, расположенный по адресу: <адрес> РД, принят Управлением Росреестра по РД на учет как бесхозяйное, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 04.03.2021 года.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом может обратиться в суд с требованием о признании права собственности на эту вещь.

Решением Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 21 июля 2022 г. заявление отдела по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации МР «<адрес>» удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Северный Кавказ» ФИО6 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

До начала судебного заседания от представителя заявителя в лице начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации МР «<адрес>» ФИО7 поступил отказ от заявления о признании права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество.

Согласно ст. 9 ГК РФ, ст. ст. 39, 326.1 ГПК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В письменном заявлении, адресованном суду апелляционной инстанции, заявитель указал, что ему разъяснены и понятны последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.

Учитывая, что отказ начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации МР «<адрес>» ФИО7 от заявления не противоречит закону, в рамках разрешения данного дела не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от заявления, поданного начальником отдела по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации МР «<адрес>» ФИО7, и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ представителя заявителя в лице начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципальный район «<адрес>» ФИО7 от заявления о признании права собственности на бесхозяйное имущество.

Решение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 21 июля 2022 г. отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи