Решение от 05.09.2023 по делу № 2-6244/2023 от 05.07.2023

Дело № <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года                                                                                                   г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Тицкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) обратилось в суд к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе закупки, произведенной 13.07.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (халат).

В подтверждение продажи был выдан чек: дата продажи – 13.07.2022. Поскольку выданный чек не содержит реквизиты, в целях установления продавца спорного товара представителем Правообладателя был сделан соответствующий запрос в ФНС для идентификации продавца. Согласно результату запроса продавцом спорного товара является ФИО1, ИНН <№ обезличен>, ОГРН <№ обезличен>.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: 1 086 866, 1 153 107, зарегистрированные в отношении 25 класса МКТУ, включая такие товары, как одежда. Также на товаре имеется изображение произведения изобразительного искусства - Зеленая птица (Green bird), свидетельство о регистрации № VA1-778-703 от 17.06.2011.

Исключительные права на объекты интеллектуальной деятельности принадлежат компании "Rovio Entertainment Corporation" ("Ровио Энтертейнмент Корпорейшн") (далее по тексту - Истец, Компания) и Ответчику не передавались. Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 24.11.2003 в качестве публичного акционерного общества, код предприятия 1863026-2.

Кроме того, Компания является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства, которые подлежат правовой охране как самостоятельные произведения изобразительного искусства. В подтверждение наличия вышеуказанных исключительных прав истец предоставляет копии свидетельства с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика: компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 086 866 в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 153 107 в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Зеленая птица (Green bird) в размере 10 000 руб.; судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 400 руб., также стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 288 руб. 14 коп., стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 100 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В числе прочих таких объектов являются произведения графики, дизайна.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1272 ГК РФ, если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 данного кодекса (право следования).

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из материалов дела, истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Специфика рассматриваемой категории дел связана с требованиями о взыскании компенсации на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключается в том, что законодательством установлены лишь минимальный и максимальный пределы компенсации, которая может быть предъявлена к взысканию и взыскана судом, в связи с чем сумма компенсации определяется правообладателем по своему выбору, а в конечном итоге сумма взыскиваемой компенсации определяется судом исходя из характера нарушения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 24.07.2020 № 40-П, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, то есть применительно к нарушению прав на конкретные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации - в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац 2 пункта 3 статьи 1252 названного Кодекса).

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац 5 статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судом, установлено, что в ходе закупки, произведенной 13.07.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (халат).

В подтверждение продажи был выдан чек: дата продажи – 13.07.2022. Поскольку выданный чек не содержит реквизиты, в целях установления продавца спорного товара представителем Правообладателя был сделан соответствующий запрос в ФНС для идентификации продавца. Согласно результату запроса продавцом спорного товара является ФИО1, ИНН <№ обезличен>, ОГРН <№ обезличен>.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: 1 086 866, 1 153 107, зарегистрированные в отношении 25 класса МКТУ, включая такие товары, как одежда. Также на товаре имеется изображение произведения изобразительного искусства - Зеленая птица (Green bird), свидетельство о регистрации № VA1-778-703 от 17.06.2011.

Исключительные права на объекты интеллектуальной деятельности принадлежат компании "Rovio Entertainment Corporation" ("Ровио Энтертейнмент Корпорейшн") (далее по тексту - Истец, Компания) и Ответчику не передавались. Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 24.11.2003 в качестве публичного акционерного общества, код предприятия 1863026-2.

Кроме того, Компания является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства, которые подлежат правовой охране как самостоятельные произведения изобразительного искусства. В подтверждение наличия вышеуказанных исключительных прав истец предоставляет копии свидетельства с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Согласно выписке из ЕГРИП от 19.06.2023 ФИО1 И. являлся индивидуальным предпринимателем, в настоящее время прекратил деятельность.

Представленные вместе с исковым заявлением письменные доказательства признаются судом допустимыми. Факт нарушения ответчиком исключительного права на произведение путем реализации контрафактного товара установлен судом на основании представленных истцом доказательств, в том числе товарного чека, а также ответ на запрос от УФНС России по Новгородской области, который позволил определить продавца товара, подтверждающего продажу указанного товара ответчиком.

Размер компенсации в 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца определяется на основании пункта 1 статьи 1301 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Основываясь на положениях статей 1229, 1252, 1301, 1484 и 1515 ГК РФ и оценке, представленных в материалы дела доказательств, суд установил, что на проданном ответчиком товаре незаконно используются изображения указанных товарных знаков и произведений.

Учитывая установленный факт допущенного ответчиком нарушения в связи с неправомерной продажей ответчиком товара с незаконно используемым изображением указанных товарных знаков и произведений, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, определив сумму взыскания в 30 000 рублей.

Кроме того, при разрешении заявленного спора по существу суд, исходя из положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, распределяет судебные расходы и издержки.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на приобретение товара у ответчика в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 288 руб. 14 коп., стоимость выписки ЕГРИП - 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Rovio Entertainment Corporation (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░ <№ ░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░ Rovio Entertainment Corporation (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1863026-2, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 288 ░░░. 14 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - 200 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1100 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 31 988 ░░░. 14 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░                                                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>					<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>