Решение по делу № 2-1035/2016 от 25.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года                                                                                                        г. Баймак РБ

Дело № 2-1035/2016

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Утарбаеве А.Я.,

при секретаре     Хисматуллиной З.Ф.,

с участием истца Сагитовой С.Р., истца Рахматуллиной Р.Р., представителя истца Юлмухаметовой Р.Р.,

ответчика Улупова С.Н., Улупова А.С., представителя ответчика Малиховой Н.А., нотариуса Исянгужиной С.С.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Сагитовой С.Р., Рахматуллиной Р.Р., Рахматуллина Я.Р. к Улупову С.Н., Улупову А.С., Улупову А.С., нотариусу Исянгужиной С.С., администрации СП Темясовский сельсовет о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, свидетельства о праве на наследство, установлении факта принятия наследства

установил:

Сагитова С.Р., Рахматуллина Р.Р., Рахматуллин Я.Р. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Улупову С.Н., Улупову А.С., Улупову А.С., нотариусу Исянгужиной С.С., администрации СП Темясовский сельсовет о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, свидетельства о праве на наследство, установлении факта принятия наследствапо тем основаниям, что Сагитова (Рахматуллина) С.Р. (-------- г.р.), Рахматуллина Р.Р. (-------- г.р.), Рахматуллин Я.Р. (-------- г.р.) являются детьми Рахматуллиной М.У. (умершей -------- г., повторное свидетельство о смерти -------- от -------- г.) и Рахматуллина Р.Г. (-------- г.р. - умершего -------- г. повторное свидетельство о смерти III -------- от -------- г.).

Истцы указывают, что родными братьями и сестрами являлись: Рахматуллин Ш.Р. (-------- г.р.), Улупова Р.Р. (-------- г.р.), Рахматуллин Д.Р. (умерший -------- г.р.). У братьев Ш.Р. и Д.Р. семьи, детей не было. Родители до самой смерти проживали по адресу: Баймакский район, с/с --------, с. --------. После смерти родителей открылось наследственное имущество, в виде жилого дома с надворными постройками и земельного участка находящимися по адресу: Баймакский район, с/с -------- Мать после смерти завещания не составила. -------- доли жилого дома и земельного участка после ее смерти фактически достались ее мужу, отцу - Рахматуллину Р.Г., проживавшему с ней на момент ее смерти и принявшего наследство. После смерти отца, по взаимному согласию родных братьев и сестер, в целях сохранения дома, в данный жилой дом вселился без регистрации брат Рахматуллин Ш.Р.. -------- года брат Рахматуллин Ш.Р. умер. После его смерти у него не было наследников (справка № -------- от -------- г.). При жизни брата Шафката, и после его смерти, данный жилой дом продолжал оставаться под присмотром заявителей. После этого, через непродолжительное время умерла сестра Улупова Р.Р., после похорон обнаружилось, что Улупова Р.Р. на основании выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией сельского поселения -------- Баймакский район, оформила наследство после смерти брата Рахматуллина Ш.Р. в виде жилого дома, находящегося по адресу: Баймакский район, --------. Улупова Р.Р. получила свидетельство о праве на наследство от -------- г., после этого на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от -------- г. за № --------, выданнойадминистрацией сельского поселения -------- район оформила право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобною хозяйства, общей площадью -------- кв.м., находящийся по адресу: --------

Истцы считают, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от -------- г. за № --------, свидетельство о праве на наследство серии --------, также свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом -------- от -------- года и свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок -------- от -------- года незаконными, так как на момент выдачи выписки из похозяйственной книги от -------- г. № --------, Рахматуллин Ш.Р. не значился главой хозяйства. Собственником спорного имущества являлся Рахматуллин Р.Г. - их отец, согласно похозяйственной книге. После его смерти наследство было фактически ими принято, что смогут подтвердить свидетели.

Истцы считают, что при оформление наследства Улупова Р.Р. возможно ввела в заблуждение нотариуса, не предоставив достоверные сведения о других родственниках, то есть их, а также предоставив не соответствующие действительности выписки из похозяйственной книги. Также Улуповой P.P. незаконно была выдана выписка из похозяйственной книги от -------- г, за № --------, поскольку она также не являлась собственником спорного земельного участка, там не проживала. Тем самым Улупова P.P. лишила их принятого ими наследства после смерти родителей. После ее смерти ее наследниками являются супруг Улупов С.Н., дети - Улупов А.С, Улупов А.С. - ответчики по иску.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное,

В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от государственной регистрации права наследника на наследственное имущество когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязания третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В обоснование своих исковых требований истцы указывают на нарушении их прав на наследственное имущество, поскольку они претендуют на имущество, оставшееся после смерти Улуповой P.P., а именно на незаконно оформленное право собственности на жилой дом и земельный участок.

Истцы просят суд, выписку из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на жилой дом от -------- г. № --------, выданной администрацией сельского поселения -------- РБ признать недействительной.

Свидетельство о праве на наследство серии --------, выданное -------- года нотариусом нотариального округа Баймакский район и г. Баймак Исянгужиной С.С. признать недействительным.

Свидетельство о государственной регистрации права -------- от -------- года на жилой дом, общей площадью -------- кв.м., находящийся по адресу: Баймакский район, с-------- признать недействительным и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Выписку из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от -------- г. № --------, выданной администрацией сельского поселения -------- РБ признать недействительной.

Свидетельство о государственной регистрации права -------- от -------- года на жилой дом, общей площадью -------- кв.м., находящийся по адресу: Баймакский район, -------- признать недействительным и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Установить факт принадлежности Рахматуллиной М.У., умершей -------- г. при ее жизни на праве собственности -------- доли земельного участка и жилого дома, находящимся по адресу: Баймакский район, --------.

Установить факт принадлежности Рахматуллину Р.Г., -------- г.р., умершему -------- г. при его жизни на праве собственности -------- доли земельного участка и жилого дома, находящимся по адресу: --------

     Установить факт принятия Рахматуллиным Р.Г. наследства открывшегося после смерти Рахматуллиной М.У., умершей
-------- г. в порядке наследования объектов недвижимости, принадлежавших при
жизни Рахматуллиной М.У. на праве собственности -------- доли земельного участка и жилого дома, находящимся по адресу: --------

Признать Сагитову (Рахматуллину) С.Р. (-------- г.р.), Рахматуллину Р.Р. (-------- г.р.), Рахматуллина Я.Р. (-------- г.р.) принявшими наследство, открывшееся после смерти отца Рахматуллина Р.Г., умершего -------- года, в виде домовладения находящегося по адресу: --------

                    Признать за Сагитовой     (Рахматуллиной)     С.Р.
--------      г.р.),     Рахматуллиной     Р.Р.     (--------     г.р.), Рахматуллиным Я.Р. (-------- г.р.) право собственности на домовладение, находящееся по адресу: -------- в порядке наследования.

            В судебном заседании истцы Сагитова С.Р., Рахматуллина Р.Р., представитель истцов Юлмухаметова Р.Р. поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить по доводам изложенным в исковомзаявлении.

           Ответчики Улупов С.Н., Улупов А.С., представитель ответчиков Малихова Н.А. возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, кем и когда спорное имущество было приватизировано. Умершие в -------- и -------- г.г. владельцы дома не могли быть его собственниками, так как в указанный период институт частной собственности на недвижимость отсутствовал, в связи с чем дом не мог входить в состав наследственного имущества и переходить по наследству, как указывают истцы.

Согласно ст. 1149 ГК РФ, обязательную долю в наследстве имеют несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя. Ни к одной из этих категорий истцы не относятся.

            В спорном доме после смерти родителей проживал Рахматуллин Ш.Р., умерший -------- г. Как видно из выписки из ЕГРП Улупова P.P. вступила в права собственности -------- г. При этом основания вступления ею в право собственности остаются неизвестными, так как истец в одной части заявления указывает, что Улупова Р.Р. вступила в права собственности на основании выписки их похозяйственной книги, в другой части - на основании свидетельства о праве на наследство. Принятие наследства осуществляется не на основании выписки из похозяйственной книги, как ошибочно полагают истцы, а на основании свидетельства о праве на наследство, которое, в свою очередь, возникает либо в силу закона, либо по завещанию.

            В просительной части заявления истцы просят признать недействительной выписку из похозяиственной книги от -------- г. № -------- однако выписка в материалы дела не представлена.

            Требование истца об аннулировании записи в ЕГРП считают неправомерным, так как регистрация является лишь способом внесения сведений о праве в ЕГРП, зависит от итога разрешения спора о праве, и не может являться самостоятельным требованием.

             Требования об установлении факта принадлежности Рахматуллиной М.У., умершей -------- г. при ее жизни на праве собственности -------- доли земельного участка и жилого дома, находящимся по адресу: Баймакский -------- и Рахматуллину Р.Г., -------- г.р., умершему -------- г. при его жизни на праве собственности -------- доли земельного участка и жилого дома, находящимся по адресу: Баймакский --------, не могут быть удовлетворены по причине того, что право собственности на недвижимое имущество физических лиц отсутствовало в законодательстве СССР в -------- и -------- г.г.

             Требование об установлении факта принятия наследства является требованием об установлении юридического факта (ст. 264 ГПК РФ) и должно быть заявлено отдельно от прочих исковых требований, так как ГПК предусматривает отдельный порядок рассмотрения. Кроме того, в наследственную массу может быть включено только имущество, находившееся на момент смерти гражданина в его собственности, либо гражданин имел право на приобретение его в собственность при жизни, что в данном случае невозможно по вышеуказанным причинам.

            Требование о признании права собственности на домовладение не может быть удовлетворено, поскольку предполагает переход права только истцам, без учета долей покойных братьев и Улуповой P.P. и их наследников.

Документы, приложенные к исковому заявлению отсутствуют у ответчиков, так как после смерти Улуповой P.P. документы на домовладение были похищены Сагитовой С.Р. из дома Улуповых, по данному факту Улупов А.С. обращался с заявлением в правоохранительные органы, в материалах дела имеется копия постановления от -------- г. Ответчики в настоящее время не являются собственниками спорного имущества, так как свидетельства о праве на наследство ими не получены, в связи с чем предъявление требований к ним не основано на законе.

В судебном заседании нотариус Исянгужина С.С. суду показала, что при первоначальной выдачи свидетельства о праве на наследство серии 02 АА № 2409711 Улуповой Р.Р. ею была допущена ошибка, которую она в последующем исправила, указав, что наследником умершего был его сын - Рахматуллин Ш.Р., принявший, но не оформивший своих наследственных прав.

Выслушав объяснение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно -правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на жилой дом №-------- от -------- г., выданной администрацией сельского поселения Темясовский сельсовет муниципальный район Баймакский район РБ, подтверждается, что гражданину Рахматуллину Р.Г. принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью -------- кв.м., -------- года постройки, земельный участок, площадью -------- кв.м., расположенные по адресу: --------

Согласно повторному свидетельству о смерти серии -------- от -------- г., Рахматуллин Р.Г. умер -------- г. в с. -------- РБ. После его смерти в данном домовладение проживал Рахматуллин Ш.Р., который умер -------- г. в -------- РБ, что подтверждается свидетельством о смерти серии -------- от -------- г.

Согласно представленному наследственному делу № -------- от -------- г., после смерти Рахматуллина Ш.Р. с заявлением о принятии наследства обратилась его сестра Улупова Р.Р. Нотариус Исянгужина С.С. выдала ей свидетельство о праве на наследство по закону от -------- г., наследственное имущество состояло из жилого дома с надворными постройками, общей площадью -------- кв.м., -------- года постройки, земельный участок, площадью -------- кв.м., расположенные по адресу: --------.

Согласно запросу нотариуса в Управление Росреестра по РБ государственная регистрация права на недвижимое имущество не проводилась, согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от -------- г.

В последующем Улупова Р.Р. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на жилой дом №-------- от -------- г., выданной администрацией сельского поселения Темясовский сельсовет муниципальный район Баймакский район РБ и свидетельства о праве на наследство по закону от -------- г., реестровый № -------- оформила право собственности на данный жилой дом и земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от -------- г. на земельный участок и свидетельством о государственной регистрации права от -------- г. на жилой дом.

Согласно свидетельству о смерти серии -------- от -------- г., Улупова Р.Р. умерла -------- г. в г. Сибай РБ.

Доводы истцов о том, что Улупова Р.Р. при оформление наследства ввела в заблуждение нотариуса, не предоставив достоверные сведения о других родственниках, предоставив не соответствующие действительности выписки из похозяйственной книги, суд находит не состоятельными.

После смерти родителей, в -------- и -------- годах, истцы наследственное имущество надлежащим образом не приняли. В период проживания в данном домовладении Рахматуллина Ш.Р. претензий к нему не предъявляли.

Доводы, что Улуповой P.P. незаконно была выдана выписка из похозяйственной книги от -------- г, за № --------, поскольку она также не являлась собственником спорного земельного участка, там не проживала, суд находит не состоятельными.

Суд находит, что доводы истцов о том, что Улупова P.P. приняла наследство после смерти брата Рахматуллина Ш.Р. не было известно, не нашли подтверждения.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Улупова Р.Р. является наследником по закону второй очереди, поскольку наследников первой очереди после смерти Рахматуллина Ш.Р. не имеется. Истцы так же являлся наследниками второй очереди, но они с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти своего брата не обращались.

Учитывая изложенное, изучив представленные материалы, суд находит, что действия нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство на имя Улуповой Р.Р. являются законными, а потому оснований для признания выданного свидетельства о праве на наследство незаконным не имеется.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, однако это не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Суд, находит о пропуске истцами срока исковой давности по исковым требованиям о признании за истцами принятия наследства после смерти отца Рахматуллина Р.Г., умершего -------- году. Восстановление срока исковой давности, истекшего к моменту открытия наследства, законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Сагитовой С.Р., Рахматуллиной Р.Р., Рахматуллина Я.Р. к Улупову С.Н., Улупову А.С., Улупову А.С., нотариусу Исянгужиной С.С., администрации СП Темясовский сельсовет о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, свидетельства о праве на наследство, установлении факта принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья:                                        А.Я. Утарбаев