Решение по делу № 2-284/2021 от 30.03.2021

УИД: 66RS0049-01-2021-000617-95

Дело № 2-284/2021

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Черноскутовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к Мухаметдинову В. И. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

представитель Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Мухаметдинову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В исковом заявлении обосновал заявленные требования, просит суд взыскать с Мухаметдинова В.И. в пользу ООО МФК «Быстроденьги» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 358 501 рубль 23 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 194 782,14 руб., проценты за пользование денежными средствами – 160 469,87 руб., пени- 3249,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 785,01 руб., обратить взыскание на автомобиль марки LADA KS015L (LADA LARGUS), 2012 года выпуска, VIN №.

Представитель истца ООО МК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, при подаче иска, в заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В адрес ответчика Мухаметдинова В.И. по месту его жительства, по адресу, указанному в сведениях ОВМ ОМВД России по Режевскому району было направлено извещение о рассмотрении гражданского дела. Мухаметдинов В.И. надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в деле не направил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований в судебном заседании не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

          Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей; (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило истцу заем на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно, процентная ставка по договору за пользование займом, отвечает требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Судом установлено, что между ООО МК «Быстроденьги» и Мухаметдиновым В.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №, согласно которому Мухаметдинову В.И. были предоставлены денежные средства в размере – 196000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 88,11 % годовых, с обеспечением исполнения обязательств в виде залога транспортного средства марки LADA KS015L (LADA LARGUS), 2012 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №

Кроме того, подписывая индивидуальные условия Договора потребительского кредита, Мухаметдинов В.И. в п.14 подтвердил свое ознакомление с Общими условиями Договора.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, закреплен п.12 Договора микрозайма.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, выдав Мухаметдинову В.И. денежные средства на сумму 196000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик в период действия договора ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у Мухаметдинова В.И. образовалась задолженность в размере 358501,23 рубль, в том числе: задолженность по основному долгу – 194782,14 руб., проценты за пользование денежными средствами – 160 469,87 руб., пени- 3 249,22 руб.

С учетом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, а также положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве банка при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания заявленной суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлены досудебные претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая согласно представленным истцом документам, оставлена ответчиком без ответа.

Транспортное средство, согласно п.10 Индивидуальных условий Договора микрозайма, договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ находится в залоге у Банка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району, владельцем предмета залога, транспортного средства марки LADA KS015L (LADA LARGUS), 2012 года выпуска, VIN №, регистрационный знак У 702 НХ/96 является Мухаметдинов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> Сведения о его регистрации подтверждаются справкой ОВМ ОМВД России по Режевскому району № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (абзац первый).

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий).

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ (ст. 103.1 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 27.12.2019).

Разделом 9 Общих условий Договора микрозайма под залог транспортного средства, регламентированы отношения сторон по договору залога.

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество и определяя его первоначальную продажную стоимость, суд руководствуется вышеприведенными правовыми нормами, а также положениями пп.9.14.6, раздела 9 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, расчетом начальной продажной стоимости предмета залога по договору, согласно которым начальная продажная стоимость предмета залога определяется в размере 321156,45 рублей, исходя из залоговой стоимости, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц на 7%, за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц на 2%.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к Мухаметдинову В. И. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать с Мухаметдинова В. И. в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью)    сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.    в размере 358 501 рубль 23 копейки, в том числе: 194 782 руб. 14 коп. – основной долг, 160 469 рублей 87 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 3249 рублей 22 копейки - пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 785 рублей 01 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA KS015L (LADA LARGUS), 2012 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности Мухаметдинову В. И., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 297 500 руб.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить в погашение взысканной задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

      Судья:                                                                                                   Старкова Е.Н.