Решение по делу № 11-20/2020 от 21.01.2020

11-20/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2020 г.                            с. Ермолаево РБ

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шарипова Н.Т. на решение мирового судьи судебного участка по <...> РБ от <...> по гражданскому делу по иску ЗАО «МАКС» к Шарипову Н.Т. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «МАКС» обратился к мировому судье с иском к Шарипову Н.Т. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 15 800 руб., расходов на уплату госпошлины в размере 632 руб., указав, что <...> произошло ДТП в результате действий Шарипова Н.Т., управляющего транспортным средством ВАЗ 2115, г/н <...>, который совершил наезд на автомобиль ВАЗ 2170, г/н <...>. Автомобиль ВАЗ 2115, г/н <...>, принадлежит Султановой Р.Ш., чья гражданская ответственность была застрахована в ЗАО «МАКС», полис ЕЕЕ 0377685113. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ 2170, г/н <...>, принадлежащему Азнабаеву Р.Г., чья гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис 0365766500. Потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. ПАО СК «Росгосстрах» и ЗАО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. ПАО СК «Росгосстрах» от имени ЗАО «МАКС» выплатил страховое возмещение в размере 15 800 руб. ЗАО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислил ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю 15 800 руб. Шарипов Н.Т. на момент ДТП не был включен в число лиц, имеющих право управления транспортным средством. <...> ЗАО «МАКС» направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, либо представить сведения, являющиеся основанием для освобождения от ответственности за причиненный ущерб. На претензию Шарипов Н.Т. не ответил, ущерб не возместил.

Решением мирового судьи судебного участка по <...> РБ от <...> постановлено: исковые требования ЗАО «МАКС» к Шарипову Н.Т. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Шарипова Н.Т. в пользу ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 15 800 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 632 руб.

Не согласившись с указанным решением, Шарипов Н.Т. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать.

Определением суда апелляционной инстанции от <...> постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам суда первой инстанции в связи с отсутствием в деле решения в мотивированной форме.

В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции в дело в качестве третьих лиц привлечены ПАО СК «Росгосстрах», Султанова Р.Ш., Азнабаев Р.Г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно справке о ДТП, составленной сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...>, в 23 ч. 00 мин. <...> по адресу <...> произошло ДТП с участием ВАЗ 21154, г/н <...>, под управлением Шарипова Н.Т., принадлежащего на праве собственности Султановой Р.Ш., и автомобиля ВАЗ 21703, г/н <...>, под управлением Азнабаева Р.Г., принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в ДТП, произошедшем <...>, был признан Шарипов Н.Т., что подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что на момент ДТП, произошедшего <...>, в отношении автомобиля ВАЗ 21154, г/н <...>, был заключен договор ОСАГО с ЗАО «МАКС» (страховой полис ЕЕЕ <...>) с допущенным к управлению транспортным средством <...>

    Гражданская ответственность Азнабаева Р.Г. по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

    В связи с произошедшим ДТП ПАО «СК «Росгосстрах» выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 15 800 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

    ЗАО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислил ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю 15 800 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 6 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Ст. 16 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (ч. 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (ч. 2).

Пп. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оспаривая обоснованность требований ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба в порядке регресса, Шарипов Н.Т. в апелляционной жалобе указал, что в ДТП в <...> г. он участия не принимал, подписи в документах, оформленных в связи с ДТП, ему не принадлежат.

Однако доказательств указанным доводам ответчика суду не представлено и самим судом не добыто. В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции Шарипову Н.Т. разъяснялось право заявить ходатайство о назначении по делу экспертизы. Такого ходатайства от ответчика не последовало, в судебное заседание ответчик не явился.

Факт участия Шарипова Н.Т. в ДТП <...> косвенно подтверждается оформленным в связи с ДТП административным материалом, в котором имеются сведения о паспорте ответчика, его водительском удостоверении, а также его персональные данные.

Таким образом, с Шарипова Н.Т. в пользу ЗАО «МАКС» подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения в размере 15 800 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 632 руб., т.е. исковые требования подлежат удовлетворению.

Однако, в связи с отсутствием в гражданском деле решения мирового судьи в мотивированной форме, что стало основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение мирового судьи подлежит отмене полностью с принятием нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка по <...> РБ от <...> по гражданскому делу по иску ЗАО «МАКС» к Шарипову Н.Т. о возмещении ущерба в порядке регресса отменить полностью.

Принять по делу новое решение, которым иск ЗАО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с Шарипова Н.Т. в пользу ЗАО «МАКС» страховое возмещение в порядке регресса в размере 15 800 (пятнадцать тысяч восемьсот) руб., расходы на уплату госпошлины в размере 632 (шестьсот тридцать два) руб.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                Т.Ш. Карачурин