Решение по делу № 2а-1544/2020 от 15.04.2020

    Дело № 2а-1544/2020

    УИД 04RS0007-01-2020-001672-11

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2020 года                                                                           г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Майдариевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Кузьмина Антона Юрьевича к Государственной инспекции труда в Республике Бурятия, заместителю руководителя Государственной инспекции труда в Республике Бурятия Дружининой Ольге Анатольевне о признании решения об отказе в проведении дополнительной проверки незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец просит признать решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Бурятия Дружининой об отказе в проведении дополнительной проверки по факту несчастного случая незаконным.

Иск мотивирован тем, что в соответствии со ст.229.3 ТК РФ государственный инспектор труда обязан провести дополнительное расследование несчастного случая. Однако истцу было отказано в связи с рассмотрением Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ исковых требований Кузьмина об отмене акта о расследовании несчастного случая на производстве в части определения вины. Истец полагает, что требования различны, в одном –признание данного акта несчастного случая незаконным, во втором-проведении дополнительной проверки.

В судебное заседание    административный истец не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Бурятия, ответчика Дружинина в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Представитель заинтересованного лица ООО «Артель старателей Западная» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с абзацем вторым статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правоотношения между федеральной инспекцией труда и работодателями возникают в связи с защитой федеральной инспекцией труда прав работников.

Абзацем шестым части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, Государственная инспекция труда в Республике Бурятия выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Следовательно, оспариваемые акты Государственной инспекции труда в Республике Бурятия являются вынесенными уполномоченным органом документами властно-распорядительного характера, содержащими обязательные указания, вытекающие из публичных правоотношений и не основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации заявление об оспаривании таких актов с выяснением вопросов законности содержащихся в них властных распоряжений индивидуального трудового характера должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства.

В силу абзаца 1 ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда (абз. 2 ст. 229.3абз. 2 ст. 229.3 ТК РФ).

Как видно из материалов дела *** в 11 часов 50 минут с работником ООО «Артель старателей Западная» Кузьминым произошел несчастный случай на производстве. Был составлен акт о несчастном случае на производстве от ***.

Не согласившись с выводами, отраженными в акте о несчастном случае на производстве от *** Кузьмин обратился в Государственную инспекцию труда в Республике Бурятия о проведении дополнительного расследования.

03.04.2020 заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Республике Бурятия Дружининой О.А, было разъяснено Кузьмину, что оснований для проведения дополнительного расследования отсутствуют, поскольку по вопросам указанным в заявлении подано исковое заявление в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

     Согласно Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве", утвержденного Приказом Роструда от 23.08.2019 N 235 если в ходе проверки выявлены нарушения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации и постановлением Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N 73 порядка расследования, оформления, регистрации и учета несчастных случаев на производстве, в том числе факты сокрытия работодателем несчастного случая на производстве, устранение которых не представляется возможным без проведения дополнительного расследования, то по результатам проверки уполномоченным должностным лицом Роструда или его территориального органа, проводившим проверку, проводится дополнительное расследование несчастного случая на производстве в порядке, установленном статьей 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации.

К нарушениям установленного Трудовым кодексом Российской Федерации, постановлением Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N 73 порядка расследования, оформления, регистрации и учета несчастных случаев на производстве, устранение которых невозможно без проведения дополнительного расследования, в частности, относятся следующие: несчастный случай фактически не расследован в установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, постановлением Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N 73 порядке, либо работодателем неправомерно принято решение об отказе в проведении расследования несчастного случая; расследование несчастного случая на производстве проведено комиссией, сформированной с нарушением требований статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации; несчастный случай неправомерно квалифицирован по результатам расследования как несчастный случай, не связанный с производством; содержание акта о несчастном случае в части определения причин несчастного случая и лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, не соответствует фактическим обстоятельствам несчастного случая и (или) материалам его расследования;

изменение степени тяжести и последствий несчастного случая.

    Вместе с тем, из искового заявления следует, что в производстве Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ находится исковое заявление Кузьмина Антона Юрьевича к ООО "Артель старатель Западная" об отмене акта о расследовании несчастного случая на производстве в связи с его несогласием со сведениями указанными в самом акте.

     Поскольку в судебном порядке оцениваются обстоятельства несчастного случая на производстве, разрешаются исковые требования Кузьмина об отмене акта о несчастном случае на производстве, который рассматривается с ***, оснований для проведения дополнительного расследования несчастного случая у государственного инспектора по заявлению работника не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Кузьмина Антона Юрьевича к Государственной инспекции труда в Республике Бурятия, заместителю руководителя Государственной инспекции труда в Республике Бурятия Дружининой Ольге Анатольевне о признании решения об отказе в проведении дополнительной проверки незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятии через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца о дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                   Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме принято 08.06.2020