Решение от 06.10.2020 по делу № 33а-5910/2020 от 17.09.2020

Судья Иванова С.С.                  Дело №33а-5910/2020

УИД 76RS0004-01-2020-000412-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.,

судей Федотовой Н.П., Емельяновой Ю.В.,

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

06 октября 2020 года

административное дело по апелляционной жалобе Администрации Даниловского сельского поселения Даниловского муниципального района Ярославской области на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 04 августа 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требования административного искового заявления администрации Даниловского сельского поселения Даниловского района Ярославской области к УФССП по Ярославской области, Даниловскому РОСП УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Даниловского РОСП УФССП по Ярославской области Галкиной И.В. о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, о прекращении исполнительного производства, отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № до 37 500 руб.».

Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация Даниловского сельского поселения Даниловского муниципального района Ярославской области обратилась в суд с административным иском к Даниловскому РОСП УФССП ЯО, УФССП по ЯО, судебному приставу-исполнителю Галкиной И.В. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, а также прекращении исполнительного производства.

В обоснование административного иска ссылалась на то, что решением Даниловского районного суда Ярославской области от 04.07.2019 г. (вступило в законную силу 23.09.2019 г.) по гражданскому делу №2-286/2019 по иску Федотовой Л.В. к администрации Даниловского сельского поселения Даниловского муниципального района Ярославской области об обязании осуществить ремонт автомобильной дороги постановлено:

«Обязать администрацию Даниловского сельского поселения Даниловского муниципального района в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения по содержанию дороги общего пользования улица <адрес>, установленные актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 11.06.2019 г., а именно устранить следующие недостатки:

на всей протяженности автомобильной дороги колейность и растительность (траву),

разрушение дорожного полотна: в районе д.1 - размерами: длиной 3,2 м, шириной 1,5 м, глубиной 0,09 м, площадью 4,8 м2; в районе д.2 размерами: длиной 3,8 м, шириной 1,2 м, глубиной 0,09 м, площадью 4,56 м2; в районе д.3 размерами: длиной 1,8 м, шириной 1,1м, глубиной 0,07 м, площадью 1,98 м2; в районе д.4 - размерами: длиной 2,8 м, шириной 1,4 м, глубиной 0,07 м, площадью 3,92 м.».

Решение суда административным истцом исполнено в августе - сентябре 2019 г., а именно, не дожидаясь решения апелляционной инстанции администрация Даниловского сельского поселения согласно заключенного ДД.ММ.ГГГГ муниципального контракта № осуществила ремонт участка дороги <адрес> и на основании трудового соглашения произвела окашивание автомобильной дороги <адрес>.

Постановлением от 17.03.2020 г. судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП Галкиной И.В. возбуждено исполнительное производство, которому присвоен №. На данное постановление административным истцом был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Даниловского РОСП Галкиной И.В. вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Полагали, что в данном случае судебный пристав-исполнитель не только не прекратил исполнительное производство на исполненное решение суда, но и вынес постановление о назначении исполнительского сбора, тем самым ущемляет права Администрации Даниловского сельского поселения.

Административный истец просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительное производство в отношении администрации Даниловского сельского поселения прекратить.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу новое решение об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав объяснения представителя Администрации Даниловского сельского поселения Даниловского муниципального района Ярославской области по доверенности Казимировой О.А., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора незаконными, отсутствии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, установив при этом наличие оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, а также отсутствие оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку оно окончено.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Совокупности таких условий в рассматриваемом споре суд первой инстанции не установил.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 7, 8, 17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Даниловского районного суда Ярославской области от 04.07.2019 г., вступившим в законную силу 23.09.2019 г. по гражданскому делу №2-286/2019 по иску Федотовой Л.В. к администрации Даниловского сельского поселения Даниловского муниципального района Ярославской области об обязании осуществить ремонт автомобильной дороги постановлено:

«Обязать администрацию Даниловского сельского поселения Даниловского муниципального района в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения по содержанию дороги общего пользования улица <адрес>, установленные актом о выявленных недостатках в эксплутационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 11.06.2019 г., а именно устранить следующие недостатки:

на всей протяженности автомобильной дороги колейность и растительность (траву),

разрушение дорожного полотна: в районе д.1 - размерами: длиной 3,2 м, шириной 1,5 м, глубиной 0,09 м, площадью 4,8 м2; в районе д.2 размерами: длиной 3,8 м, шириной 1,2 м, глубиной 0,09 м, площадью 4,56 м2; в районе д.3 размерами: длиной 1,8 м, шириной 1,1м, глубиной 0,07 м, площадью 1,98 м2; в районе д.4 - размерами: длиной 2,8 м, шириной 1,4 м, глубиной 0,07 м, площадью 3,92 м.».Решение суда вступило в законную силу 23 сентября 2019 г.

Взыскатель Федотова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Даниловский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставила подлинник исполнительного листа, который соответствовал ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Даниловского РОСП Галкиной И.В. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – Администрации Даниловского сельского поселения.

Поскольку предъявленный в службу судебных приставов исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, основания к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу о том, что административным истцом, пропущен срок для обращения с административным иском о признании постановления судебного - пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства, незаконным.

Согласно частям 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 ФЗ №229).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 ФЗ № 229, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ № 229 в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 указанного закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении его от взыскания исполнительного сбора, либо уменьшении его размера.

Суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Как следует из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении Администрацией Даниловского сельского поселения получено должником 23.03.2020 г.

25.03.2020 г. Администрацией Даниловского сельского поселения в адрес Даниловского РОСП направлена информация о проведенных в отношении спорной автодороги работах, а именно о заключенном ДД.ММ.ГГГГ договоре на окашивание травы по <адрес> (работы были выполнены 21.08.2019 г.) и заключенном ДД.ММ.ГГГГ муниципальном контракте по выполнению работ по ремонту участка <адрес> (отсыпка песчано-гравийной смесью, работы выполнены 13.09.2019 г.).

В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Даниловского РОСП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены выходы на место, в том числе с представителем ОГИБДД ОМВД России по Даниловскому району, о чем составлены акты. В ходе выходов установлено, что участки дороги – улицы <адрес> имеют недостатки, указанные к устранению в решении Даниловского районного суда Ярославской области от 04.07.2019 г.

Представленные администрацией Даниловского сельского поселения договоры на окашивание дороги – улица <данные изъяты>, муниципальный ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 5-░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░ 15.07.2020░.

░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.07.2019 ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 50597-93, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 50 000 ░░░. ░░ 37 500 ░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 27.04.2020 ░. ░ ░░ 04.06.2020 ░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 ░░░░ N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░