Решение по делу № 2-1349/2014 от 30.05.2014

Дело № 2-1349/2014

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Смирновой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 04 декабря 2014 года дело по исковому заявлению Колесниченко Л.Л. к ООО «Сантехмонтаж Плюс» о признании незаконным заключения договоров гражданско-правового характера незаконным, признании отношений трудовыми, о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о периоде работы, произвести отчисление страховых взносов в Управление Пенсионного фонда РФ за период ее работы, взыскании убытков, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Колесниченко Л.Л. обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о возложении обязанности внести в трудовую книжку записи и периоде работы в ООО «СантехмонтажПлюс», в том числе об увольнении по собственному желанию, по ст. 80 ТК РФ, взыскать с ответчика с применением индексации задолженность по заработной плате за апрель 2014 года в сумме **** рублей, заработную плату за май 2014 года в размере **** рублей, заработную плату за дополнительную работу в марте и апреле 2014 года в размере **** рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере **** рублей, взыскании денежной компенсации за задержку выплат, взыскании компенсации морального вреда в размере **** рублей, материального ущерба в виде займов и процентов по договорам займа в размере **** рублей, судебные расходы. В обоснование иска указала, что с **.**.** работала по трудовому договору в ООО «Сантехмонтаж Плюс» в качестве уборщицы лестничных площадок домов **********. Трудовой договор на руки истцу не выдали, однако, каждый месяц она подписывала новый трудовой договор. Запись в трудовую книжку о работе у ответчика истцу внесена не была. В марте и апреле 2014 года истицу попросили дополнительно обслужить **********, однако, за дополнительную работу ей зарплату не выплатили. Свои обязанности истец выполняла добросовестно, но **.**.** подала заявление об увольнении по собственному желанию, и была уволена в тот же день.

Истец указала, что ей не выплатили заработную плату за апрель 2014 года, за май 2014 года, компенсацию за неиспользованный отпуск, за дополнительную работу в апреле и мае 2014 года. Также, в связи с тем, что истцу постоянно задерживали выплату заработной платы, ей пришлось брать кредиты (микрозаймы), чтобы рассчитаться с долгами, но теперь ей приходится выплачивать еще и проценты, указанные убытки истец понесла по вине работодателя, соответственно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

**.**.** истец дополнила исковые требования, увеличила их размер, просила суд также признать незаконным заключение с ней нескольких договоров гражданско-правого характера вместо трудового договора на неопределённый срок, признать факт заключения нескольких трудовых договоров гражданско-правового характера, заключенных с ООО «СантехмонтажПлюс» в период с **.**.** по **.**.** включительно, единым трудовым договором, заключенным с **.**.** на неопределённый срок для выполнения трудовых обязанностей уборщика лестничных клеток, взыскать недоплаченную заработную плату за апрель 2014 года в размере **** рублей с применением индексации и денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере **** рублей, обязать ответчика уплатить положенные страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и представить в Пенсионный фонд РФ необходимые документы, необходимые для ведения персонифицированного учета.

Дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц Государственной инспекции труда в РК и ГУ –Управление Пенсионного фонда РФ по г.Печоре, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании истица на требованиях настаивала, представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании было установлено:

ООО «СантехмонтажПлюс» зарегистрировано в качестве юридического лица с **.**.**, основным видом деятельности организации является управление эксплуатацией жилого фонда, дополнительным видом деятельности является, в том числе, производство санитарно-технических работ, уборка территории и аналогичная деятельность.

**.**.** между истцом и ООО «Сантехмонтаж Плюс» был заключен договор на возмездное оказание услуг № **** согласно которому исполнитель, Колесниченко Л.Л. обязуется оказать следующие услуги: в течение срока действия договора производить уборку лестничных клеток в многоквартирных жилых домах по адресу: ********** а заказчик, ООО «Сантехмонтаж Плюс», обязуется указанные услуги принять и оплатить. Начало оказания услуг - **.**.** года, окончание оказания услуг -**.**.** года, вознаграждение за оказание фактических услуг по данному договору составляет **** рублей (без НДФЛ).

Согласно акту приемо-сдачи услуг от **.**.** Колесниченко Л.Л. выполнила обязательства по оказанию услуг по уборке лестничных клеток за период с **.**.** по **.**.**, фактическая стоимость услуг на момент приемо-передачи составила **** рублей (с учетом НДФЛ).

Колесниченко Л.Л. получила вознаграждение в размере **** рубля, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от **.**.** года.

В штатном расписании ООО «СантехмонтажПлюс», действовавшем с **.**.** года, предусмотрены должности уборщицы подъездов на жилом фонде (2 единицы), с **.**.** в штатном расписании предусмотрено 3 единицы уборщиц подъездов на жилом фонде.

Из материалов дела усматривается, что в качестве уборщиц подъездов на жилфонде по трудовому договору в период с **.**.** по **.**.** работали Г., Б., Д. (с **.**.** года).

Из пояснений истца следует, что она с **.**.** работала в ООО «СантехмонтажПлюс» в качестве уборщицы лестничных клеток, она написала заявление приеме ее на работу. Истица также пояснила, что не искала временную работу, ей нужна была постоянная работа. Истец работала по пятидневной рабочей неделе, с двумя выходными днями, по режиму работы ответчика с 8.00 до 17.00 часов. Истица подчинялась указаниям мастера, который каждый день выдавал ей наряд - задание на уборку подъездов конкретного дома, выдавала инвентарь. Договора она подписывала по окончании месяца при выдаче ей заработной платы. Заработную плату выплачивали также с задержками. В марте–апреле 2014 года ее попросили дополнительно убрать 2 дома, обещали заплатить по **** рублей за каждый дом, т.е. **** рублей, однако заплатили только половину. В мае 2014 года истец не работала с **** года по **.**.** года, т.к. в указанный период времени был выходными днями для всех работников ООО «СантехмонтажПлюс». **.**.** истица пришла на работу и написала заявление об увольнении по собственному желанию, ей подписали обходной лист, и она больше не работала. Также истица указала, что ей заплатили заплату за февраль 2014 года и за март 2014 года, за апрель 2014 года недоплатили **** рублей, за май 2014 года вообще ничего не заплатили. Также ей не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск.

Из пояснений представителя ответчика следует, что истица работала в ООО «СантехмонтажПлюс» только в апреле 2014 года, с ней был заключен договор возмездного оказания услуг. С истцом был произведен полный расчет согласно заключенного договора. Истицу взяли на работу на период больничного листа уборщицы Г.. Истица при выполнении своих обязанностей не была связана правилами внутреннего трудового распорядка организации. Она могла выполнять свою работу и в выходные дни, и по вечерам.

Из пояснений свидетелей К., Р. следует, что истица убирала лестничные клетки домов ********** с февраля по апрель 2014 года, они ее видели непосредственно убирающейся и выносящей мусор из подъездов указанных домов.

Из пояснений свидетеля К., работающей **** в ООО «Сантехмонтаж Плюс» следует, что истица работала в ООО «Сантехмонтаж Плюс» уборщицей на жилфонде в апреле 2014 года по договору оказания услуг, работала ли она ранее, она пояснить не может. Истица могла приходить позже начала рабочего дня, К. выдавала ей наряд - задание и инвентарь и истица, выходила работать, претензий к ее работе не было.

Свидетель Н., работающая **** в ООО «Сантехмонтаж Плюс», пояснила, что истца она помнит, когда она увольнялась, она пришла **.**.** года, сказала что устала работать и написала заявление об увольнении. Больше истица на работу не приходила.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться, в том числе судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Исходя из основных и дополнительных видов деятельности ответчика, профессия уборщицы лестничных клеток (на жилфонде) необходима ответчику для выполнения установленной учредительными документами уставной деятельности - управление эксплуатацией жилого фонда, В штатном расписании ответчика предусмотрены штатные единицы уборщицы подъездов на жилом фонде.

При этом исходя из материалов дела, истец работала в ООО «Сантехмонтаж Плюс» по определенному распорядку дня, установленному на предприятии, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка. При выполнении работы подчинялась указаниям мастера, самостоятельностью в решении поставленных задач не обладала.

Период работы истицы в ООО «Сантехмонтаж Плюс» с **.**.** по **.**.** подтверждается следующими доказательствами:Нарядом-заданием от **.**.** на уборку лестничных площадок ********** в **********, выданном на имя Колесниченко Л.Л.; заявлением истца на имя директора ООО «СантехмонтажПлюс» о выдачей ей аванса за март 2014 года в сумме **** рублей; договором на возмездное оказание услуг №... от **.**.** года, согласно которого истец должна была производить уборку лестничных клеток с **.**.** по **.**.** года; письменными пояснениями жильцов домов **********, показаниями свидетеля К., которая видела, как истец убирала в подъезде ********** с февраля 2014 года, показаниями свидетеля Р. которая также видела как истица убирала подъезды домов ********** с февраля по апрель 2014 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период с **.**.** по **.**.** истец была фактически допущена работодателем к работе в качестве уборщика подъездов на жилфонде, в период с **.**.** по **.**.** между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, который суд признает договором, регулирующим продолжающиеся трудовые отношения между истцом и ответчиком, в период с **.**.** по **.**.** истец не работала, т.к. у нее как и у всех работников ООО «Сантехмонтаж Плюс» были выходные дни. Последним днем работы истицы является **.**.** - день увольнения. Следовательно, в период с **.**.** по **.**.** между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, и ответчик обязан внести в трудовую книжку истца сведения об указанном периоде как о работе в качестве уборщицы подъездов на жилом фонде.

Довод представителя ответчика о том, что с истцом был заключен договор оказания услуг на период временной нетрудоспособности уборщицы Г. судом не принимается, т.к. З. была нетрудоспособна в период с **.**.** по **.**.** года, а договор с истцом был заключен **.**.** года, соответственно, заранее знать, что З. будет нетрудоспособна в указанный выше период времени, ответчик знать не мог.

В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» работодатель обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Следовательно, за период работы истицы с **.**.** по **.**.** ответчик обязан произвести отчисление страховых взносов на лицевой счёт истца.

По требованию о взыскании задолженности по заработной плате за апрель и май 2014 года, взыскании заработной платы за дополнительную работу, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в связи с задержкой указанных выплат по ст. 236 ТК РФ судом было установлено.

    За апрель 2014 года истцу было выплачено **** рублей (без учета НДФЛ).

    Согласно штатного расписания ООО «Сантехмонтаж Плюс» заработная плата уборщиц подъездов на жилфонде составляет **** рублей, из них **** рубля – оклад, **** рублей - северная надбавка, **** рублей - районный коэффициент.

Часть третья статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

К заработной плате работника организации, расположенной в районе Крайнего Севера или приравненной к районам Крайнего Севера местности, установленной в размере МРОТ, начисляются районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в данных районах и местностях.

    С **.**.** МРОТ в Российской Федерации установлен в размере **** рублей в месяц, соответственно минимальный размер оплаты труда истца при выполнении ею нормы труда должен был составлять **** рублей *2,1 (северная надбавка и районный коэффициент)=**** рубля.

Соответственно, истице недоплатили заработную плату за апрель 2014 года.

За май 2014 года истцу должны были заплатить за 8 дней (1,2,9 мая - праздничные нерабочие дни, 5-8 мая - выходные дни по приказу работодателя, 12 мая - последний день работы - день увольнения).

В силу ст. 112 ТК РФ наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад).

За май 2014 года истцу также не выплатили заработную плату.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На день увольнения у истца возникло право на получение компенсации за 13 дней неиспользованного отпуска (52 календарных дня отпуска (основной отпуск плюс дополнительный отпуск за работу в районе Крайнего Севера) делим на 12 месяцев и умножаем на 3 полных месяца, отработанных истцом). Указанная компенсация истцу также не была выплачена.

    В силу того, что истцу заработная плата и окончательный расчет не были выплачены в установленные сроки, истец имеет право на компенсацию по ст. 236 ТК РФ.

Требования истца о взыскании оплаты за дополнительную работу в размере 1000 рублей удовлетворению не подлежат, т.к. истцом не было представлено доказательств о том, что она работа дополнительно, а также доказательства о размере доплаты за данную работу.

По требованию о взыскании с ответчика материального ущерба в виде сумм займов и процентов, уплаченных истцом в связи с ними, суд приходит к следующему:

Колесниченко Л.Л. заключала договора займа №... от **.**.** с **** на сумму **** рублей, договор займа **** от **.**.** с ИП Д. на сумму **** рублей, договор займа от **.**.** с ИП К. на сумму ****. Как следует из пояснений истца, указанные суммы она вынуждена была брать по договорам займа, т.к. ответчик задерживал ей выплату заработной платы, а ей необходимо было оплачивать коммунальные услуги и покупать себе продукты.

При этом, договор займа к **** был заключен истицей **.**.** года, а истец начала работать у ответчика с **.**.** года, на момент заключения договора займа срок выплаты истице заработной платы не наступил, соответственно, данный договор истец не могла заключить из-за несвоевременной ей выплаты ответчиком заработной платы.

По договорам займа от **.**.** и от **.**.** истец не представила доказательств того, что заключением данных договоров ей был причинен ущерб в результате незаконных действий работодателем.

Согласно ст. 235 ТК РФ работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба.

Таким образом, закон предусматривает материальную ответственность работодателя перед работником; основанием такой ответственности является неисполнение или ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей, вытекающих из трудовых отношений, если это повлекло за собой причинение работнику имущественного ущерба. Работнику гарантируется возмещение ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу, используемому при исполнении трудовых обязанностей, если работодатель не докажет, что вред возник не по его вине.

Материалами дела не подтверждается наличие причинно-следственной связи между действиями работодателя по задержке выплаты заработной платы и понесенными истцом убытками в виде необходимости брать займы и выплачивать проценты при погашении займов. Обязанность по уплате процентов возникла у истца согласно условиям заключенных ею договоров займа и не взаимосвязана с обязательствами ответчика по трудовому договору.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который с учетом разумности и справедливости суд оценивает в размере **** рублей.

При частичном удовлетворении требований истца в ее пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере **** рублей, а также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МР «Печора».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать период работы Колесниченко Л.Л. в ООО «Сантехмонтаж Плюс» с **.**.** по **.**.** работой по трудовому договору в качестве уборщицы подъездов на жилом фонде.

Признать незаконным заключение между Колесниченко Л.Л. и ООО «Сантехмонтаж Плюс» договора гражданско-правового характера от **.**.** вместо трудового договора на неопределенный срок.

Обязать ООО «Сантехмонтаж Плюс» внести в трудовую книжку Колесниченко Л.Л. запись о периоде работы истца с **.**.** по **.**.** в качестве **** на жилом фонде с записью об увольнении по собственному желанию.

Обязать ООО «Сантехмонтаж Плюс» произвести отчисление страховых взносов в ГУ - Управление Пенсионного фонда России по Республике Коми в г.Печоре на лицевой счет Колесниченко Л.Л. за период работы с **.**.** по **.**.**.

Взыскать с ООО «Сантехмонтаж Плюс» в пользу Колесниченко Л.Л. задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск по ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере **** рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере **** рублей.

В остальной части исковые требования Колесниченко Л.Л. к ООО «Сантехмонтаж Плюс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Порохина

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2014 года