Решение по делу № 2а-2629/2020 от 16.09.2020

Дело № 2а-2629/2020

УИД 26RS0003-01-2020-004663-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре ФИО2,

помощник судьи ФИО3,

с участием представителей истца по доверенности ФИО7, ФИО8,

представителя ответчика КУМИ <адрес> по доверенности ФИО4

представителя третьего лица администрации <адрес> по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Сергеева Ю.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева Ю.А. обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги. В обоснование заявленных требований указано, что административный истец - Сергеева Ю.А. владеет на праве аренды земельным участком площадью 531 кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пер. Рубежный, 3 в квартале 214, а также земельным участком площадью 317 кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>, квартал 214, переулок Рубежный, 3/1. Указанное обстоятельство подтверждается договорами аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> края (на котором расположены здания, сооружения) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между Сергеева Ю.А. и Администрацией <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее - КУМИ) с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», в котором просил утвердить схему расположения земельного участка площадью 848 кв.м, образуемого путем объединения земельного участка площадью 531 кв.м, кадастровый №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пер. Рубежный, 3 в квартале 214, с земельным участком площадью 317 кв.м, кадастровый №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, квартал 214, переулок Рубежный, 3/1. Земельные участки являются смежными, предоставленными для продолжения строительства индивидуального жилого дома, и их объединение способствовало более эффективному и удобному владению и пользованию со стороны арендатора.

ДД.ММ.ГГГГ Сергеева Ю.А. получила уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги №с, в котором сообщалось, что в соответствии с п.п. 8 и. 18 Административного регламента администрации <адрес> по предоставлению муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Административный регламент), основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является расположение земельного участка или земельных участков, образование которых предусмотрено схемой расположения земельного участка или земельных участков, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории. В уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги также указывалось, что в отношении территории, на которой расположен формируемый земельный участок, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) в границах <адрес>, береговых линий рек Желобовки и Мутнянки, юго-западной границы урочища «Надежда», <адрес>, северных границ земельных участков с кадастровыми номерами: 26:12:031003:1830, 26:12:031003:915, в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 26:12:031002:1015, 26:12:031002:512, 26:12:031002:67, <адрес>» утвержден проект межевания территории.

Считает данный отказ в предоставлении муниципальной услуги незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы административного истца.

Территория, проект межевания которой был утвержден Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не включает в себя земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:031003:16 и 26:12:031003:3294, принадлежащие Сергеева Ю.А. на праве аренды, что подтверждается Заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, ссылка административного ответчика в своем решении об отказе в предоставлении муниципальной услуги на п.п. 8 п. 18 Административного регламента, равно как и на п.п. 5 п. 16 ст. 10.10 Земельного кодекса РФ, содержащий аналогичные нормы, не законен.

Кроме того, указанные нормы говорят об образовании земельного участка или земельных участком проектом межевания территории, а не просто констатируют факт, что данный земельный участок или земельные участки есть в проекте межевания территории.

Таким образом, административный ответчик - КУМИ, искажая смысл содержащихся в Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Административном регламенте и Земельном кодексе РФ норм права, выносят незаконное и необоснованное решение об отказе в утверждения схемы расположения земельного участка площадью 848 кв.м, образуемого путем объединения земельного участка площадью 531 кв.м, кадастровый №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пер. Рубежный, 3 в квартале 214, с земельным участком площадью 317 кв.м, кадастровый №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, квартал 214, переулок Рубежный, 3/1.

Полагает, обжалуемое решение (уведомление) об отказе в предоставлении муниципальной услуги противоречит вышеприведенным законодательным нормам, что послужило основанием для оспаривания его в судебном порядке.

Указанное решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку Сергеева Ю.А. планировала объединить арендуемые земельные участки в один с целью проведения единых коммуникаций к строящимся на указанных участках жилым домам, эксплуатация которых предусматривается в рамках семьи Сергеева Ю.А. Кроме того, на объединенном земельном участке административный истец также предусматривал строительство вспомогательных хозяйственных построек (сарай, гараж), которые бы обеспечивали оба жилых дома. Незаконный отказ КУМИ в предоставлении муниципальной услуги будет способствовать значительному удорожанию проведения коммуникаций, что идет вразрез с принципами эффективного и экономичного строительства, вынуждает Сергеева Ю.А. к необоснованным тратам.

Просит суд признать незаконным уведомление № с от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка площадью 848 кв.м, образуемого путем объединения земельного участка площадью 531 кв.м, кадастровый №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пер. Рубежный, 3 в квартале 214, с земельным участком площадью 317 кв.м, кадастровый №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, квартал 214, переулок Рубежный, 3/1.

Устранить нарушение прав и законных интересов Сергеева Ю.А. путем повторного рассмотрения в месячный срок заявления об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 848 кв.м, образуемого путем объединения земельного участка площадью 531 кв.м, кадастровый №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пер. Рубежный, 3 в квартале 214, с земельным участком площадью 317 кв.м, кадастровый №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, квартал 214, переулок Рубежный, 3/1.

В судебное заседание истец надлежащим образом извещенная не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представители истца ФИО7, ФИО8 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика КУМИ <адрес> ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, считая их незаконными и необоснованными, поскольку действия КУМИ <адрес> основаны на нормах действующего законодательства.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации <адрес> по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, считает действия администрации <адрес> основаны на нормах действующего законодательства.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В судебном заседании установлено, что Сергеева Ю.А. владеет на праве аренды земельным участком площадью 531 кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пер. Рубежный, 3 в квартале 214, а также земельным участком площадью 317 кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>, квартал 214, переулок Рубежный, 3/1.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее - КУМИ) с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», в котором просил утвердить схему расположения земельного участка площадью 848 кв.м, образуемого путем объединения земельного участка площадью 531 кв.м, кадастровый №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пер. Рубежный, 3 в квартале 214, с земельным участком площадью 317 кв.м, кадастровый №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, квартал 214, переулок Рубежный, 3/1. Земельные участки являются смежными, предоставленными для продолжения строительства индивидуального жилого дома, и их объединение способствовало более эффективному и удобному владению и пользованию со стороны арендатора.

ДД.ММ.ГГГГ Сергеева Ю.А. получила уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги №с, в котором сообщалось, что в соответствии с п.п. 8 и. 18 Административного регламента администрации <адрес> по предоставлению муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Административный регламент), основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является расположение земельного участка или земельных участков, образование которых предусмотрено схемой расположения земельного участка или земельных участков, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории. В уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги также указывалось, что в отношении территории, на которой расположен формируемый земельный участок, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) в границах <адрес>, береговых линий рек Желобовки и Мутнянки, юго-западной границы урочища «Надежда», <адрес>, северных границ земельных участков с кадастровыми номерами: 26:12:031003:1830, 26:12:031003:915, в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 26:12:031002:1015, 26:12:031002:512, 26:12:031002:67, <адрес>» утвержден проект межевания территории.

Согласно пункту 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2 ) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно пункту п.п 8 п. 18 Административного регламента администрации <адрес> по предоставлению муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территорий» № от ДД.ММ.ГГГГ основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги является расположение земельного участка или земельных участков, образование которых предусмотрено схемой расположения земельного участка или земельных участков, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В силу п.13 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Земельным кодексом РФ.

Из представленных стороной ответчика доказательств не следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:031003:16 и 26:12:031003:3294 включены в территорию, проект межевания которой был утвержден Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проанализировав изложенное, суд считает незаконным уведомление № с от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, на КУМИ <адрес> подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявление Сергеева Ю.А.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеева Ю.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги - удовлетворить.

Признать незаконным уведомление № с от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка площадью 848 кв.м, образуемого путем объединения земельного участка площадью 531 кв.м, кадастровый №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пер. Рубежный, 3 в квартале 214, с земельным участком площадью 317 кв.м, кадастровый №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, квартал 214, переулок Рубежный, 3/1.

Устранить нарушение прав и законных интересов Сергеева Ю.А. путем повторного рассмотрения в месячный срок заявления об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 848 кв.м, образуемого путем объединения земельного участка площадью 531 кв.м, кадастровый №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пер. Рубежный, 3 в квартале 214, с земельным участком площадью 317 кв.м, кадастровый №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, квартал 214, переулок Рубежный, 3/1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.12.2020г.

Судья подпись А.С. Ширяев