Решение по делу № 33-3073/2024 от 19.01.2024

Дело № 2-7444/2023 (11)

33-3073/2024

66RS0004-01-2023-007215-81

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 13 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Зоновой А. Е.,

судей Мурашовой Ж. А., Редозубовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстафьевой М. М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голованова Кирилла Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоРостСтрой» о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т. Л. объяснения представителя ответчика Сергеевой И. Н. (доверенность от 01 декабря 2021 года), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Клепининой Ю.Ю. (доверенность от 14 декабря 2021 года, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голованов К.А. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоРостСтрой» (далее по тексту- «ЭнергоРостСтрой») о защите трудовых прав.

В обоснование иска указал, что стороны состояли в трудовых отношениях. В нарушение требований ст. 22 Трудового кодекса работодатель ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате труда.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19 декабря 2022 года в его пользу с ответчика взыскана задолженность по оплате труда за период с 04 июля 2018 года по 01 марта 2021 года включительно в сумме 1 326 059 руб. 22 коп. с исчислением (удержанием) и уплатой с указанной суммы налога на доходы физических лиц (НДФЛ),, страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в сумме 172 387 руб. 70 коп.; компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 02 марта 2021 года по 19 декабря 2022 года в сумме 418 905 руб. 36 коп.

Указанное решение исполнено 09 августа 2023 года.

Ссылаясь на положения ст. 236 Трудового кодекса РФ, истец просил взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 20 декабря 2022 года по 09 августа 2023 года в сумме 155988 руб. 77 коп.

В судебном заседании сторона истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Указал, что в настоящем споре положения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации не применены, так как материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда не предусмотрена законом. Отметил, что вышеуказанное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19 декабря 2022 года вступило в законную силу 21 июня 2023 года, исполнено 03 августа 2023 года.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09 ноября 2023 года исковые требования Голованова К. А. удовлетворены.

С ООО «ЭнергоРостСтрой» в пользу Голованова К. А. взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 20 декабря 2022 года по 09 августа 2023 года в сумме 155988 руб. 77 коп.

С ООО «ЭнергоРостСтрой» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 319 руб. 78 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Голованова К. А. отказать в полном объеме.

Ссылается на неправильное применением судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Указывает, что с учетом характера спорного правоотношения, положения ст. 236 Трудового кодекса РФ применению не подлежали. Правовая природа процентов, которые должны быть выплачены работнику в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, меняется после вынесения решения об их выплате. Между сторонами возникают отношения по своевременному исполнения судебного акта о взыскании задолженности по заработной плате. Кроме того, судом не учтено, что решение суда о взыскании задолженности по оплате труда исполнено ответчиком 03 августа 2023 года.

В заседание судебной коллегии не явился истец, извещен письмом от 30 января 2024 года.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанного лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19 декабря 2022 года в пользу Голованова К.А. с ООО «ЭнергоРостСтрой» взыскана задолженность по заработной плате за выполнение дополнительной работы за период с 04 июля 2018 года по 01 марта 2021 года включительно в размере 1 326 059 руб. 22 коп., а также компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 02 марта 2021 года по 19 декабря 2022 года включительно в размере 418 905 руб. 36 коп. Данное решение вступило в законную силу 21 июня 2023 года.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Постановлением от 11 апреля 2023 года № 16-П Конституционный Суд дал оценку конституционности части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с указанным законоположением при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Оспоренное законоположение признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

Таким образом, нельзя не согласиться с выводами суда о наличии правовых оснований для применения в настоящем споре положений ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с расчетом денежной компенсации (просрочку) за задержку выплаты заработной платы, учитывая, что обязанность по исполнению решения суда ответчиком была исполнена 03 августа 2023 года (дата списания денежных средств со счета плательщика согласно платежному поручению от 03 августа 2023 года (л.д. 40). Дата поступления спорных денежных средств на счет истца (09 августа 2023 года) не является датой исполнения ответчиком судебного решения.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
1 326 059,22	22.12.2022	23.07.2023	214	7,50 %	1/150	1 326 059,22 ? 214 ? 1/150 ? 7.5%	141 888,34 р.
1 326 059,22	24.07.2023	03.08.2023	11	8,50 %	1/150	1 326 059,22 ? 11 ? 1/150 ? 8.5%	8 265,77 р.
Итого:	151480 руб. 14 коп.

Учитывая изложенное, в пользу истца надлежит взыскать денежную компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы в сумме 151480 руб. 14 коп.

Следовательно, оспариваемое решение подлежит изменению в части размера компенсации за задержку выплаты заработной платы, взысканного с ответчика в пользу Голованова К. А.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 09 ноября 2023 года в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРостСтрой» в пользу Голованова Кирилла Александровича размера компенсации за задержку выплаты заработной платы изменить, указав на взыскание 151480 руб. 14 коп.

Решение этого же суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью размера государственной пошлины изменить, указав на взыскание 4229 руб. 60 коп.

В остальной части решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 09 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Зонова

Судьи Ж.А. Мурашова

Т. Л. Редозубова