Решение по делу № 2-1324/2024 (2-10738/2023;) от 25.10.2023

КОПИЯ

Дело № 2-1324/2024 (2-10738/2023)

УИД 50RS0028-01-2023-010872-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    15 января 2024 года                                г. Мытищи, Московской области

    Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., секретаре судебного заседания Данакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1324/2024 по исковому заявлению Сироткина Алексея Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования жизни, взыскании суммы страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования жизни, взыскании суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья с условием выплаты страховой премии в размере 222 001,63 рублей. Срок страхования по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договора был досрочно полностью погашен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявкой о расторжении договора и возврате оставшейся суммы страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, однако получил отказ. Согласно п.7.2 договора, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, в случае отказа страхователя от договора страхования, а также в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Причины отказа в возврате суммы считает необоснованным. Учитывая, что ФИО1 досрочно исполнил обязательства по возврату кредитных денежных средств, то ему подлежит возврату сумма страховой премии в размере 177 073 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковые требования, согласно которых просил суд отказать в удовлетворении требований.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор на сумму 1 728 500 рублей на срок 84 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор добровольного страхования, согласно которого страховая сумма фиксируется на весь срок страхования.

Также согласно условиям договора, договор действует в течение 84 месяцев.

Согласно представленной справке из АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнены в полном объеме.

В связи с досрочным погашением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» было направлено заявление с просьбой расторжения договора страхования и возврата страховой премии.

На данное заявление дан ответ, что договора страхования не относится к договору страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, в связи с чем заявление не может быть удовлетворено.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как усматривается из ч 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч.2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Как следует из договора страхования существенные условия договора между сторонами были достигнуты.

Тем самым суд приходит к выводу, что действия ответчика при заключении и исполнении договора страхования осуществлены в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, истец мог не выбирать услугу по страхованию, что свидетельствовало бы об отсутствии согласия потенциального заемщика быть застрахованным, что не оказывает влияние банка на решение о предоставлении кредита.

Таким образом, истец добровольно заключил договор страхования, что опровергает доводы истца о понуждении к заключению договора страхования.

Согласно п.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Досрочное погашение задолженности по кредитному договору не означает, что возможность наступления страхового случая (причинение вреда жизни заемщика) и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Следовательно, полное погашение задолженности по кредитному договору не влечет за собой прекращение договора страхования и наступления последствий прекращения договора страхования на основании п.1 ст. 958 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу абз. второго п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя приобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Договором страхования предусмотрен "период охлаждения", то есть период времени, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступало событий, имеющих признаки страхового случая. В рамках настоящего договора "период охлаждения" установлен сроком 14 календарных дней с даты его заключения, иных положений, договор страхования не содержит.

Поскольку с заявлением об отказе от договора страхования истец обратился по истечении 14 дней с начала действия договора страхования, оснований для возврата ему страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования у страховщика не имелось.

Предоставленный истцу при заключении кредитного договора дисконт, то есть определение процентной ставки на случай наличия или отсутствия добровольного договора страхования (п. 4.1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе не свидетельствует о заключении договора страхования по программе "Страхование жизни и здоровья расширенная защита" в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, поскольку заключение договора добровольного страхования жизни и здоровья в соответствии с п. 18 кредитного договора не является обязательным, но является основанием для получения дисконта.

Для определения спорного договора страхования как заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита страховая сумма должна быть тождественна сумме основного долга заемщика по кредитному договору, и уменьшаться с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности, страховая сумма должна будет равняться нулю и в случае наступления страхового случая, страховая выплата фактически не производится страховщиком.

По условиям спорного договора добровольного страхования, таких последствий не наступает.

Условия кредитного договора и спорного договора страхования сторонами согласованы и не оспорены.

Предоставление ФИО1 дисконта при определении процентной ставки по кредитному договору в размере 5,50% годовых, а именно ее понижение на 9,01 процентных пункта по отношению к стандартной процентной ставке (15,49%) было связано с его волеизъявлением на заключение договора страхования в отношении страховых рисков "Смерть заемщика" и "Инвалидность заемщика" при условии, что страховое событие (события) могло наступить именно в результате несчастных случаев.

Условия страхового покрытия продолжают действовать до момента окончания договора страхования на согласованных условиях, в том числе по порядку определения страховой суммы (абз. 2 п.2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации).

Таким образом, суждение истца о том, что при полном погашении кредита сумма страхового покрытия в данном случае равна нулю опровергнуто представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ч.1ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что требования истца о взыскании страховой премии не подлежат удовлетворению, следовательно и требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Суд находит требования истца необоснованными и не состоятельными, поскольку, заключая договор страхования истец изъявил свободу выбора, так как данный договор не являлся обязательным условием при заключении кредитного договора. Кроме того, досрочное погашение задолженности не означает, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования жизни, взыскании суммы страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024.

Судья                             подпись                                              О.А. Ревина