Решение по делу № 2-2769/2014 от 17.03.2014

Дело № 2-2769/14 «30» сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи О.В. Кудашкиной

при секретаре И.В. Корсун,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева А. П. к Смирнову В. А. о расторжении договора купли-продажи автомашины, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении договора купли-продажи от 09 апреля 2013 года автомашины «<...>», WIN <№>, 2006 года выпуска, цвет серебристый, номер взыскании денежных средств в размере <...> рублей – стоимости автомашины, <...> руб. в счет возмещения убытков за модернизацию автомашины, <...> руб. расходов по оплате государственной пошлины и <...> рублей – расходов на юридические услуги. В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанной выше автомашины, согласно договору, автомашины была продана ответчиком истцу за <...> рублей, по нотариальной доверенности, оговаривающей право управления и распоряжения автомашиной. В процессе эксплуатации автомашины, истцом были произведены расходы на модернизацию транспортного средства, а именно: произведен тюнинг фар на сумму <...> руб., установлен ксенон на сумму <...> рублей, приобретена автомедиастанция «<...>» на сумму <...> рублей, а всего понесено расходов на сумму <...> рублей. Во время использования автомашины Дмитриев А.П. был остановлен сотрудниками ГИБДД, автомашина у истца была изъята, поскольку ответчик Смирнов В.А. имел задолженность по исполнительному производству, на автомашину было обращено взыскание по исполнительному производству.

В судебном заседании истец Дмитриев А.П., представитель истца Татаренко С.А., действующий на основании доверенности (л.д.7), исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, полагали, что ответчиком произведено отчуждение имущества, находящегося под арестом, в связи с чем нарушены требования ст. 460 ГК РФ.

Ответчик Смирнов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения (л.д.107-111).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомашины «<...>», WIN <№>, 2006 года выпуска, цвет серебристый, в соответствии с которым Дмитриев А.П. приобрел у Смирнова В.А. указанную автомашину за <...> рублей, расчет между сторонами был произведен полностью согласно условиям договора (л.д.27-28). <дата> Смирновым В.А. была выдана доверенность на имя истца (л.д.26 доверенность, л.д.25 ПТС), оговаривающая права управления и распоряжения проданной автомашиной. <дата> истцом приобретена автомедиастанция «Prology MDD-716» стоимостью <...> рублей (л.д.23-24), а <дата> и <дата> соответственно тюнинг комплекта фар (л.д.21) стоимостью <...> руб., и ксенон (л.д.22) стоимостью <...> рублей.

Действующее законодательство допускает заключение между гражданами договора купли-продажи имущества, в т.ч. автомобиля, в простой письменной форме (п.п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных ГК РФ или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Согласно ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 ст. 460 ГК РФ, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Между тем, как установлено судом, арест автомашины в рамках проведения исполнительных действий произведен <дата> (акт с приложением л.д.97-104) все последующие действия по реализации автомашины судебными приставами-исполнителями производились позднее даты заключения договора (л.д.76-94), при таких обстоятельствах нет оснований полагать, что на момент заключения договора купли-продажи автомашина была обременена правами третьих лиц.

В соответствии со ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Как уже было отмечено выше, основания для изъятия автомашины у истца, возникли позднее исполнения договора купли-продажи, поскольку договор заключен <дата>, а арест автомашины был произведен в сентябре 2013 года.

В соответствии с п. 4. Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации Приказа МВД России от <дата> N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток (5 суток в прежней редакции) после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника. Оценивая приведенные выше нормы в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу, что право собственности на автомашину возникает не с момента регистрации транспортного средства, а с момента заключения договора купли-продажи. Государственная регистрация транспортных средств имеет своей целью подтверждения владения лицом тем или иным транспортным средством.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в порядке ст. 1102 ГК РФ суммы неосновательного обогащения в размере <...> руб., поскольку не имеется оснований полагать, что Смирнов В.А. приобрел или сберег имущество за счет Дмитриева А.П. Кроме того, из представленных товарных чеков и квитанции (л.д.21-24), не усматривается, что приобретенное оборудование было установлено именно в указанную истцом автомашину.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по существу, не подлежат возмещению расходы, предусмотренный ст. 98, ст. 100 ГПК РФ.

Ответчик Смирнов В.А. заявил ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг юриста в размере <...> рублей по договору об оказании юридической помощи (л.д.112-113), суд полагает возможным удовлетворить заявление в части, а именно в размере <...> рублей, поскольку взыскание со стороны указанных расходов предусмотрено положениями ст. 100 ГПК РФ. При этом суд полагает возможным снизить размер расходов на оказание юридической помощи, поскольку в рамках представленного договора ответчику была оказана услуга по изучению и правовому анализу ситуации и документов, а также подготовка возражений на исковое заявление. В судебном разбирательстве представитель ответчика не участвовал, пояснений по делу не давал,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дмитриева А. П. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Дмитриева А. П. в пользу Смирнова В. А. судебные расходы в размере <...> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья