Решение по делу № 2-1723/2024 от 11.10.2024

Дело № 2-1723/2024

УИД 21RS0016-01-2024-002257-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего, судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Николаевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Чебоксары» к Когыревой Людмиле Никитичне об обязании не чинить препятствий на подключение к газораспределительным сетям,

УСТАНОВИЛ:

Истец, АО «Газпром газораспределение Чебоксары», обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Когыревой Л.Н., в котором просит обязать её не чинить им препятствий по подключению к принадлежащему ей газопроводу жилого <адрес> Чувашской Республики общей протяженностью 277, 2 м., в том числе подземному газопроводу общей протяженностью 268, 8 м., объекта капитального строительства с кадастровым №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на земельном участке с кадастровым № и обязать выдать согласие на такое подключение; В случае неисполнения Когыревой Людмилой Никитичной решения суда в 10-дневный срок с даты вступления в силу решения суда, считать полученным согласие Когыревой Людмилы Никитичны на подключение к принадлежащему ей газопроводу жилого <адрес> Чувашской Республики общей протяженностью 277, 2 м., в том числе подземному газопроводу общей протяженностью 268, 8 м., объекта капитального строительства с кадастровым №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на земельном участке с кадастровым №; Взыскать с Когыревой Людмилы Никитичны в пользу АО «Газпром газораспределение Чебоксары» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. В обоснование искового заявления истцом указано, что они являются газораспределительной организацией и осуществляют полномочия по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения на территории Чувашской Республики. Также указано, что истец является исполнителем Программы газификации на территории Чувашской Республики и обеспечивает подводку газа до границ негазифицированых домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения, при этом в адрес их филиала Общества в <адрес> поступила заявка о заключении договора о подключении в рамках догазификации от третьего лица Анисимовой С.Н. о подключении принадлежащего ей домовладения с кадастровым №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на земельном участке с кадастровым № к сети газораспределения, с которой был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, выданы технические условия на подключение, но в ходе определения технической возможности подключения данного домовладения установлено, что газораспределительные сети, правообладателем которых является истец, в указанном районе отсутствуют. Далее указано, что ответчику Когыревой Л.Н. принадлежит газопровод жилого <адрес> Чувашской Республики общей протяженностью 277, 2 м., в том числе подземный газопровод общей протяженностью 268, 8 м. (газопровод-источник), построенный для газоснабжения домовладения ответчика. Как указано в иске, в соответствии с п. 30 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), при выдаче технических условий на подключение заявителю истцом было определено, что газопровод-источник, принадлежащий ответчику, и расположенный по вышеуказанному адресу, обладает достаточной пропускной способностью для обеспечения стабильного и бесперебойного газоснабжения объектов газопотребления новых потребителей с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа. Как указывает истец, они обращались в адрес ответчика с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № о даче согласия на подключение к газопроводу-источнику в рамках реализации Программы газификации и выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения заявителя к сетям газораспределения основного абонента, но ответчик отказался выдать согласие на подключение домовладения заявителя к своему газопроводу-источнику, однако данные действия ответчика по отказу в выдаче согласия на подключение домовладения третьего лица противоречат действующему законодательству и являются неправомерными, как противоречащие требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения, учитывая также, что газопровод, принадлежащий ответчику, не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Чувашской Республики и является ее частью, а получение согласия на подключение (технологическое присоединение) не налагает какие-либо ограничения на владение, пользование и распоряжение ответчиком принадлежащим ему имуществом, не лишает его права собственности на данное имущество. Как указано в иске, ответчик Когырева Л.Н., отказываясь от дачи согласия на подключение к принадлежащему ей газопроводу домовладения третьего лица, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, злоупотребляет своими правами и нарушает действующее законодательство, а также отказываясь от дачи согласия и фактически отказывая в подключении к газопроводу, ответчик препятствует истцу в выполнении мероприятий по газификации в Чувашской Республике. Как указывает истец, выполнение им возложенных на него Правительством Чувашской Республики во исполнение поручений Президента Российской Федерации задач по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от газопровода Ответчика без привлечения средств населения, позволит соблюсти общественные интересы и принципы государственной политики в области газоснабжения, указанные в ст. 4 Закона о газоснабжении: государственной поддержки развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, повышение уровня газификации жилищно-коммунального хозяйства, а также выполнению республиканской Программы газификация, а получение согласия основного абонента при осуществлении догазификации населенных пунктов на условиях компенсации затрат основного абонента по строительству и эксплуатации газопровода-источника действующим законодательством не предусмотрено, и иное толкование норм права приводило бы к нарушению как частных, так и публичных интересов: ограничению доступа к газификации, неэффективному использованию энергетических ресурсов и сетей инженерно-технического обеспечения, необоснованным затратам на строительство дублирующих сетей, неэффективному использованию земельных участков в населенном пункте.

На судебном заседании представитель истца, АО «Газпром газораспределение Чебоксары», Спиридонова З.В., исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

На судебное заседание ответчик Когырева Л.Н., надлежаще и своевременно извещённая о дате и времени, не явилась.

На судебном заседании представитель ответчика Когыревой Л.Н. – Якимова А.Д., исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, также пояснив, что в данном случае третье лицо будет пользоваться газопроводом ответчика без какой-либо платы, что нарушает права собственности, а также ответчик в будущем намерена дать согласие на использование её газопровода иным лицам, что при удовлетворении иска может быть проблематично

На судебное заседание третье лицо – Анисимова С.Н., надлежаще и своевременно извещённая о дате и времени, не явилась,

Выслушав пояснения явившихся лиц и изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, в истец является газораспределительной организацией и осуществляет полномочия по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения на территории Чувашской Республики.

Так, в соответствии с п. 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 21 апреля 2021 года, газораспределительным организациям совместно с иными уполномоченными органами и организациями поручено обеспечить в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в случае наличия соответствующей заявки, определив критерии и условия такого подключения (технологического присоединения) (далее – догазификация).

Выполнение мероприятий в рамках догазификации в Чувашской Республике предусмотрено подпрограммой «Газификация Чувашской Республики» государственной программы Чувашской Республики «Модернизация и развитие сферы жилищно-коммунального хозяйства», утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 29.12.2018. № 588 (далее – Программа газификации), с учетом последующих изменений.

Таким образом истец также является исполнителем Программы газификации на территории Чувашской Республики и обеспечивает подводку газа до границ не газифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения.

Также из материалов дела следует и иного не представлено, в адрес истца поступила заявка о заключении договора о подключении в рамках догазификации от третьего лица Анисимовой С.Н. о подключении принадлежащего ей домовладения с кадастровым №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на земельном участке с кадастровым № к сети газораспределения, с которой был заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, выданы технические условия на подключение, однако в ходе определения технической возможности подключения данного домовладения установлено, что газораспределительные сети, правообладателем которых является истец, в указанном районе отсутствуют.

Также ответчику Когыревой Л.Н. принадлежит газопровод жилого <адрес> Чувашской Республики общей протяженностью 277, 2 м., в том числе подземный газопровод общей протяженностью 268, 8 м. (газопровод-источник), построенный для газоснабжения домовладения Ответчика, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ, рабочей проектной и исполнительно-технической документацией, иного не представлено.

При этом истец обратился в адрес ответчика с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № о даче согласия на подключение к газопроводу-источнику в рамках реализации Программы газификации и выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения заявителя к сетям газораспределения основного абонента (л.д. 34, 35 - 36), но ответчик отказался выдать согласие на подключение домовладения заявителя к своему газопроводу-источнику (л.д. 37).

Так, в силу ч. 1 ст. 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетям связи (далее - сети инженерно-технического обеспечения), определение платы за такое подключение (технологическое присоединение) осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, о теплоснабжении, о газоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, о связи с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные особенности не применяются в случаях технологического присоединения объектов электроэнергетики к электрическим сетям.

При этом Федеральный закон от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации и направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов. Положения настоящего Федерального закона основываются на положениях Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми вопросы, касающиеся федеральных энергетических систем, правовых основ единого рынка, основ ценовой политики, безопасности Российской Федерации, относятся к предметам ведения Российской Федерации.

При этом ст. 4 данного Федерального закона относит к числу принципов государственной политики в области газоснабжения, в частности, государственную поддержку развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности, а также повышение уровня газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, расположенных на федеральных территориях и территориях субъектов Российской Федерации, на основе формирования и реализации соответствующих межрегиональных и региональных программ газификации (абзацы второй и четвертый).

Также Федеральный законодатель утверждение Правил технологического присоединения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям отнес к полномочиям Правительства Российской Федерации (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 31 марта 1999 года 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»).

Реализуя предоставленные ему полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 13 сентября 2021 года № 1547 утвердило Правила, которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения (п. 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 31 марта 1999 года под № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Подключение (технологическое присоединение) представляет собой совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, осуществления предпринимательской (профессиональной) деятельности (пункт 2 Правил).

Также п. 3 Правил определен порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения.

В соответствии с п. 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года № 1547, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя (абзац первый); исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса (абзац второй); основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем (абзац третий); основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей (абзац четвертый).

При этом абз. 13 п. 2 данных Правил называет основным абонентом юридическое или физическое лицо, не оказывающее услуги по транспортировке газа и владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

В Определении от 18 января 2024 года под № 5-О Конституционной Суд Российской Федерации указал, что из приведенных положений, действующих в системе правового регулирования, следует, что основной абонент не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) оборудования, объектов капитального строительства новых потребителей газа к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности этих сетей. Такое правовое регулирование основано на технологических особенностях газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности, а во многих случаях - и невозможности прокладки отдельных газопроводов к объектам каждого потребителя газа. При этом подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения новых объектов возможно лишь при наличии достаточной пропускной способности таких сетей с сохранением условий газоснабжения имеющихся потребителей газа и не связано с возложением на основного абонента как их собственника обязанности несения дополнительных расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание, что вышеприведенные положения направлены на достижение социально-значимых целей политики Российской Федерации в области газоснабжения, в том числе на улучшение социально-экономических условий жизни населения.

Также п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В пунктах 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, учетом вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что абзацы третий, четвертый п. 48 Правил не обязывают лиц, владеющих на праве собственности сетями газораспределения и (или) газопотребления, за свой счет, но в интересах других лиц нести какие-либо расходы и сами по себе не исключают возможность отказа в подключении к таким сетям (например, в случае отсутствия пропускной способности).

Учитывая вышеизложенное и установив, что имеется пропускная способность у газопровода ответчика для подключения истца к сети, иного не представлено, а также учитывая, что ответчик не привёл иных оснований в связи с чем ею не даётся согласие на подключение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и обязании ответчика не чинить препятствий по подключению, то есть обязанию ответчика не чинить препятствий по подключению к принадлежащему ей газопроводу жилого <адрес> Чувашской Республики общей протяженностью 277, 2 м., в том числе подземному газопроводу общей протяженностью 268, 8 м., объекта капитального строительства с кадастровым №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на земельном участке с кадастровым № и обязание выдать согласие на такое подключение, однако на основании вышеизложенных норм права суд исходит также из того, что в удовлетворении заявленных требований в части того, что случае неисполнения ответчиком решения суда в 10-дневный срок с даты вступления в силу решения суда, считать полученным согласие ответчика на подключение к принадлежащему ей газопроводу жилого <адрес> Чувашской Республики общей протяженностью 277, 2 м., в том числе подземному газопроводу общей протяженностью 268, 8 м., объекта капитального строительства с кадастровым №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, следует отказать, как предъявленных излишне.

При этом довод жалобы стороны ответчика, которые фактически сводятся к тому, что на собственника газопровода не может быть возложена обязанность по даче согласия на подключение к сети, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. Поскольку газопровод относится к имуществу, в отношении которого действует специальный правовой режим, обусловленный его функциональным назначением, то правомочия собственника указанного имущества ограничены в законодательном порядке. Принадлежащие ответчику сети газораспределения не являются обособленным объектом газового хозяйства, а присоединены к газораспределительной системе Чувашской Республики и являются её неотъемлемой частью, обладая достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения оборудования и объекта капитального строительства третьего лица.

Также необходимо отметить, что в силу вышеуказанных норм, ответчик не вправе избирательно давать согласие на подключение, при наличии пропускной способности сетей, кроме того, вопрос компенсации затрат на строительство и эксплуатацию газопровода не может быть поставлен в зависимость от обязанности, предусмотренной ст. 27 указанного выше Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации».

Таким образом, на основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для совершения указанных действий – 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Суд полагает, что данный срок является разумным и достаточным.

Также при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Чебоксары» к Когыревой Людмиле Никитичне об обязании не чинить препятствий на подключение к газораспределительным сетям, удовлетворить частично.

Обязать Когыреву Людмилу Никитичну не чинить препятствий акционерному обществу «Газпром газораспределение Чебоксары» по подключению к принадлежащему ей газопроводу жилого <адрес> Чувашской Республики общей протяженностью 277, 2 м., в том числе подземному газопроводу общей протяженностью 268, 8 м., объекта капитального строительства с кадастровым №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, и обязать выдать Когыреву Людмилу Никитичну согласие на такое подключение в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Взыскать с Когыревой Людмилы Никитичны в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Чебоксары» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2024 года.

Председательствующий, судья:                                                                               Афанасьев Э.В.