Решение по делу № 1-1151/2019 от 23.09.2019

Уголовное дело № 1-1151/2019 (11901930001001950)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 21 октября 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Черлик-оол Н.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Ооржак А.Х., подсудимой Ооржак С.М., защитника – адвоката Авыда Т.Д., переводчика ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ооржак С.М. <данные изъяты> судимой 29 марта 2019 года по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, по данному делу находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ооржак С.М. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Ооржак С.М. по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла Республики Тыва от 10 марта 2018 года, вступившего в законную силу 21 марта 2018 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей.

2 мая 2019 года в 05 часов 55 минут Ооржак С.М., осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.10.2017 года № 1300), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком «Т 688 КЕ» 19 регион, двигалась по проезжей части <адрес> <данные изъяты> указанной улицы была остановлена сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В связи с наличием у Ооржак С.М. запаха алкоголя изо рта в 05 часов 55 минут 2 мая 2019 года была отстранена от управления транспортным средством, о чем составлен протокол отстранения от управления транспортным средством <адрес>. Согласно акту освидетельствования <адрес> от 2 мая 2019 года у Ооржак С.М. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта у неё составила 0,48 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 года). С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ооржак С.М. согласилась.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признав вину, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и ей разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержала ходатайство своей подзащитной, указав, что последствия и порядок ходатайства ею разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело, в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения свидетельствуют о том, что она действовала с прямым умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения и желала их совершить.

Действия подсудимой Ооржак С.М. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует ее упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у Ооржак психических заболеваний.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Согласно справке характеристике по месту жительства участковым уполномоченным по <адрес> подсудимая характеризуется посредственно. <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний, <данные изъяты> посредственную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Также к ней применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимой наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против общественной безопасности и безопасности движения, обстоятельства совершения преступления и личности подсудимой, характеризующейся с посредственной стороны, которая является трудоспособным лицом, ограничений к труду не имеет, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, так как полагает, что данный вид наказания окажет на Ооржак должное исправительное воздействие. Ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ на подсудимую Ооржак не распространяются, поскольку <данные изъяты>.

При определении сроков наказания подсудимой суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

За вождение автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Ооржак лишается права управления транспортными средствами на определенный срок.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управления транспортным средством, исходя из обстоятельств совершения преступления, игнорированием и несоблюдением со стороны Ооржак обязательных пунктов ПДД РФ, также ранее признанной виновной в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ согласно постановлению мирового судьи от 10.03.2018 года, суд пришел к выводу о необходимости назначения срока лишения права управлять транспортными средствами на 2 года.

Как следует из материалов уголовного дела, Ооржак осуждена 29.03.2019 года по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва по ст.264.1 УК РФ, которое вступило в законную силу 23.05.2019 года к обязательным работам 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

При этом согласно справке ФКУ УИИ УФСИН Росси по РТ Ооржак состоит на учете с 30.05.2019 года. Основное наказание в виде обязательных работ ею отбыто, однако дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года отбыто не полностью.

С учетом изложенного, суд находит необходимым в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединить неотбытую часть дополнительного наказания Ооржак по приговору от 29.03.2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, при этом зачесть в срок дополнительного наказания ее неотбытый срок.

Меру пресечения в отношении Ооржак в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 1) протокол об отстранении от права управления транспортным средством, 2) акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 3) чек результата анализа прибора Алкотест, 4) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 5) компакт диск видеозаписью, хранить при деле.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката участвовавшего в качестве защитника по назначению суда для представления интересов подсудимой, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает подсудимую от взыскания этих издержек с нее.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ооржак С.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 340 часов обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 29.03.2019 года, и окончательно назначить Ооржак С.М. наказание в виде 340 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день выхода осужденной Ооржак С.М. на работу, в свободное от основной работы время, определенной органом местного самоуправления в районе места жительства осужденной по согласованию с органом, исполняющим наказание, а именно уголовно-исполнительной инспекцией.

Осужденной Ооржак С.М. разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к обязательным работам, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами, или лишением свободы, а также в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого осужденная не работала, в том числе по уважительным причинам.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора в части основного наказания, так и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года возлагается на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, в соответствии со ст.33 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении Ооржак С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 1) протокол об отстранении от права управления транспортным средством, 2) акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 3) чек результата анализа прибора Алкотест, 4) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 5) компакт диск видеозаписью, хранить при деле.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката участвовавшего в качестве защитника по назначению суда, для представления интересов осужденной, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает ее от взыскания этих издержек с нее.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 дней со дня его со дня провозглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389. 15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.С. Сарыглар