Решение по делу № 2-1373/2017 от 21.07.2017

Гр. дело № 2-1373/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2017 года                                                                         г. Мичуринск

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Ильин Н.Л в ходе подготовки дела к судебному разбирательству по гражданскому делу по иску Дементьева В.И. к Акционерному обществу «Транснефть-Дружба», Мичуринскому районному управлению Акционерного общества «Транснефть-Дружба» о возложении обязанности провести техническую рекультивацию нарушенных частей земельного участка и передать части земельного участка в соответствии с требованиями законодательства,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Мичуринского городского суда находится гражданское дело по иску Дементьев В.И. к Акционерному обществу «Транснефть-Дружба», Мичуринскому районному управлению Акционерного общества «Транснефть-Дружба» о возложении обязанности провести техническую рекультивацию нарушенных частей земельного участка и передать части земельного участка в соответствии с требованиями законодательства.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель ответчика - АО «Транснефть-Дружба» Алехин И.В. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Фокинский районный суд г. Брянска, пояснив, что дело было принято Мичуринским городским судом с нарушением правил подсудности, поскольку по общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. АО «Транснефть-Дружба» зарегистрировано по месту нахождения постоянного исполнительного органа по адресу: г. Брянск, ул. Уральская, 113. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. АО «Транснефть-Дружба» имеет филиал - Мичуринское районное управление с местом нахождения: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ул. Марата, 162-Б, однако предъявление рассматриваемого иска в Мичуринский городской суд не может быть обосновано правилами ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, поскольку юридические действия, которые повлекли возникновение спора, совершены не филиалом, а самим юридическим лицом. Истцом заявлены исковые требования о взыскании убытков вследствие нарушения норм действующего законодательства при производстве работ по реконструкции магистрального нефтепровода. Данные работы по реконструкции магистрального нефтепровода проводились силами подрядной организации на основании контракта ... от 06.03.2013 года. Указанный контракт был заключен АО «Транснефть», расположенным по адресу: 241020, город Брянск, ул. Уральская, 113, подписан генеральным директором Общества. Заключение контрактов на выполнение работ по капитальному ремонт техническому перевооружению магистральных нефтепроводов в районных управлениях АО «Транснефть - Дружба» запрещено.

Истец Дементьев В.И., его представитель Юмашева И.В. возражали против передачи дела по подсудности по месту нахождения организации, пояснив, что истец заключал договор аренды принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с директором Мичуринского филиала ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» Стародубцевым О.Л., в связи с чем полагают, что иск связан с деятельностью именно филиала АО «Транснефть-Дружба».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 2 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала, лишь в случае предъявления иска, вытекающего из деятельности филиала.

Судом установлено, что истец Дементьев В.И. требует провести техническую рекультивацию нарушенных частей земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., а также передать вышеуказанный земельный участок, арендованный по договору аренды от 19.08.2013 года в соответствии с действующим законодательством.

Данные требования истец обосновывает заключенным договорами аренды земельных участков.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что вышеуказанные договоры земельных участков были заключены между истцом и юридическим лицом АО « Транснефть-Дружба», расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Уральская, 113

Таким образом, судом установлено, что истцом Дементьевым В.И. в суд предъявлен иск, вытекающий не из деятельности Мичуринского районного управления - филиала АО «Транснефть-Дружба», а связанный с деятельностью самой организации АО «Транснефть-Дружба». Следовательно, иск должен был быть предъявлен в соответствии с общими правилами территориальной подсудности по месту нахождения ответчика АО «Транснефть -Дружба» в Фокинский районный суд г. Брянска.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд                

                                               О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Дементьев В.И. к Акционерному обществу «Транснефть-Дружба», Мичуринскому районному управлению Акционерного общества «Транснефть-Дружба» о возложении обязанности провести техническую рекультивацию нарушенных частей земельного участка и передать части земельного участка в соответствии с требованиями законодательства передать на рассмотрение Фокинского районного суда г. Брянска.

         На определение суда может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья -                                                                                                  Н.Л. Ильин