Решение по делу № 2-700/2019 от 25.01.2019

23RS0014-01-2016-003429-38                    Дело № 2-700/2019

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года    Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                         Семенихина Ю.В.,

при секретаре                                                                           Алексеенко С.А.

с участием истицы                                                 Федоровой И.А.

ответчика                            Фёдорова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фёдорова И.А. к Фёдоров А.К. о взыскании денежных средств по соглашению о разделе имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истица Фёдорова И.А. обратилась в суд с иском к ответчику Фёдорову А.К., в котором просит взыскать с ответчика в её пользу 10 000 000 рублей, в соответствии с соглашением о разделе имущества супругов. В обоснование иска указала, что в период с 2007г. по 2015г. стороны состояли в браке, который был заключен 17.08.2007г. Во время брака сторонами было приобретено совместно нажитое имущество. ДД.ММ.ГГГГг. решением мирового суда участка № Прикубанского административного округа <адрес>, брак между Фёдоров А.К. и Фёдорова И.А. был прекращен. Исковых требований в суд о разделе совместно нажитого имущества сторонами не заявлялось. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГг. было составлено и подписано соглашение о разделе имущества супругов. Стороны определили порядок перехода права, компенсаций и залоговой стоимости имущества, приобретенного в период брака на совместные денежные средства. Так же стороны по обоюдному согласию установили стоимостную оценку каждого в отдельности имущества. В п.6 соглашения стороны договорились о том, что имущественные права переданные ответчику превышают причитающуюся долю истице, ответчик взял на себя обязательство выплатить истице денежную компенсацию в размере 11 500 000 руб. до 13.05.2016г. Далее истица выполнила условия соглашения, передала права собственности и владения совместно нажитым имуществом, ответчику. Однако на момент подачи данного искового заявления ответчик выплатил не в полном объеме денежную компенсацию в соответствии с п.6 соглашения о разделе имущества супругов. Истица получила компенсацию в размере 1 500 000 руб. В соответствии с п. 10 соглашения сторонами был установлен досудебный порядок. Истица направила 10.06.2016г. претензию по адресу ответчика, но какого либо мотивированного ответа не получила. В связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Фёдоров А.К. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

в период с 2007г. по 2015г. истица и ответчик состояли в браке, который был заключен 17.08.2007г. в отделе по <адрес> и <адрес> управлением службы ЗАГС <адрес>.

Решением мирового суда участка № Прикубанского административного округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. брак между Фёдоров А.К. и Фёдорова И.А. был прекращен, актовая запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком было составлено и подписано Соглашение о разделе имущества супругов, определен перечень имущества в п.2. Стороны определили порядок перехода права, компенсаций и залоговой стоимости имущества, приобретенного в период брака на совместные денежные средства, в соответствии с п.5 Соглашения о разделе имущества супругов. Так же по обоюдному согласию установили стоимостную оценку каждого в отдельности имущества, о чем указанно в п. 3 Соглашении. В п.6 Соглашения стороны договорились о том, что имущественные права переданные ответчику Фёдоров А.К. превышают причитающуюся долю истице Фёдорова И.А. Ответчик взял на себя обязательство выплатить истице денежную компенсацию в размере 11 500 000 рублей до 13.05.2016г.

Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Фёдоров А.К. к Фёдорова И.А. о признании соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов недействительным, применении последствий недействительной сделки и разделе совместно нажитого имущества супругов. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным, применены последствия недействительности соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанные судебные постановления имеют преюдициальное значение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

    Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Суд, оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: