Решение по делу № 33а-8177/2022 от 12.09.2022

Судья Бабурина И.Н. Дело № 33а-8177/2022 (№ 2а-1377/2022)

64RS0046-01-2022-001311-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2022 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Закарян И.В., Шмидт Т.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Береговским М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гавриловой Н. В. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов № 1 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании бездействий незаконными, по апелляционной жалобе Гавриловой Н. В. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 11 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Закарян И.В., объяснения административного истца Гавриловой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Жилко Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Гаврилова Н.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов № 1 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Дисалиевой Д.Ш. по исполнительному производству № 36358/15/64043-ИП, возложить на Ленинское районное отделение судебных приставов № 1 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем осуществления розыска имущества и (или) дохода должника, обращения взыскания на имущество и (или) доходы должника, индексация алиментов, направления запросов в ИФНС и Пенсионный фонд о наличии заработка должника, ограничения должника на выезд за пределы Российской Федерации, ограничения должника в праве управления транспортным средствами, привлечения должника к ответственности за неуплату алиментов, размещения сведений о наличии исполнительного производства № 36358/15/64043-ИП на сайте службы судебных приставов, взять объяснения с должника.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 11 марта 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Гаврилова Н.В. просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении требований. Считает решение районного суда незаконным, необоснованным, вынесенным при неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и нарушающим права и законные интересы административного истца. Указывает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, денежные средства по исполнительному производству не взыскивает.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статье 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Законом, а также Федеральным законом от 02 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов № 1 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 23 июля 2015 года было возбуждено исполнительное производство № 36358/15/64043-ИП в отношении должника Гаврилова Р.С. в пользу взыскателя Гавриловой Н.В. о взыскании алиментов на содержание трех несовершеннолетних детей в размере 1/2 всех видов заработка и (или) иного дохода (л.д. 22-23).

29 июля 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов № 1 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области исполнительное производство № 36358/15/64043-ИП окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, которое было отменено 09 марта 2022 года начальником отдела – страшим судебным приставом Линьковым А.А. и возобновлено исполнительное производство, присвоен номер 17565/22/64043-ИП (л.д. 29, 30).

Из материалов исполнительного производства № 17565/22/64043-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа.

09 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника Гаврилова Р.С. (л.д. 31-32), о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 33-34), об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 35-36), о расчете задолженности, согласно которому по состоянию на 28 февраля 2022 года у Гаврилова Р.С. имеется задолженность по алиментам в размере 1 688 178 рублей 31 копейка (л.д. 38-40), о приводе должника (л.д. 41), об исполнительном розыске Гаврилова Р.С. (л.д. 43).

В статьях 64, 68 Федерального закона 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона 229-ФЗ взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти организационных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Установив приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного спора, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права (Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ), оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны административных ответчиков отсутствует какое-либо бездействие, а также не установлено нарушение прав административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности действий (бездействия) административных ответчиков не подтверждаются материалами дела, опровергнуты при рассмотрении дела.

Действия судебного пристава-исполнителя совершены в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий предоставленных ему законом, права административного истца не нарушают.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу статьи 64 и статьи 68 Федерального закона 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид подлежащих применению исполнительных действий.

Судебная коллегия отмечает, что отсутствие фактического исполнения исполнительного документа не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава, спорное исполнительное производство на дату рассмотрения настоящего спора не окончено, исполнительные действия по принудительному взысканию задолженности производятся.

Апелляционная жалоба, каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены состоявшегося по делу судебного акта, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Каких-либо нарушений районным судом норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 11 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Ленинский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: