Решение по делу № 12-579/2024 от 18.06.2024

№ 12-579/2024
РЕШЕНИЕ
25 июля 2024 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Завьялова Е.С. в интересах Овсянниковой И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска Тиунцевой Н.П. от 23.05.2024 о назначении административного наказания по делу №,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска Тиунцевой Н.П. от 23.05.2024 о назначении административного наказания Овсянникова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Завьялов Е.С. подал жалобу о его отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, ссылаясь в том числе на то, что Овсянникова И.А. не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела мировым судьей.

Овсянникова И.А., извещенная надлежащим образом о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явилась.

Защитник Завьялов Е.С. в судебном заседании поддержал жалобу, просил отложить рассмотрение дела.

С учетом имеющихся материалов и сведений об извещении участников дела не имеется оснований для отложения рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы и иные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, в вину
Овсянниковой И.А. вменяется то, что 21 апреля 2024 года примерно в 12 часов 00 минут на автодороге Подъезд к международному аэропорту Архангельск от ФАД М-8 13 км (в районе <адрес> в городе Архангельске) она управляла транспортным средством, государственный регистрационный №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При этом исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только проверку наличия или отсутствия законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 29.1, статьям 29.4, 29.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению и рассмотрении дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, извещены ли участники производства по делу.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно материалам дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Овсянниковой И.А. и ее защитника.

Из положений указанных норм и статей 29.7, 25.1 КоАП РФ следует, что рассмотрение дела в отсутствие лица является допустимым, но при условии, что оно было извещено надлежащим образом.

В то же время в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Овсянниковой И.А. о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным материалам, извещение направлялось только в форме смс-сообщения, иными способами Овсянникова И.А. не извещалась.

В смс-извещении было указано о том, что Овсянникова И.А. приглашается на судебное заседание, которое состоится 21 мая 2024 года, но сведения о проведении судебного заседания в этот день в материалах отсутствуют. Согласно определению мирового судьи о назначении судебного заседания и иных материалов заседание было назначено на 23 мая 2024 года и проведено в этот же день.

Следовательно, вывод мирового судьи о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, является необоснованным.

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и не может быть устранено районным судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку указанные нарушения не могут быть устранены районным судом, а срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истёк, имеются основания для возвращения дела на новое рассмотрение.

С учетом указанных оснований возвращения дела на новое рассмотрение иные доводы подателя жалобы по существу дела, в том числе в части наличия или отсутствия состава правонарушения в действиях Овсянниковой И.А., на данный момент не подлежат оценке районным судом. Соответствующие доводы подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Судья, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу Завьялова Е.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска Тиунцевой Н.П. от 23.05.2024 о назначении административного наказания отменить, а дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в случаях и в порядке, предусмотренных статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья С.Р. Ярмолюк