Решение по делу № 22-6153/2017 от 18.09.2017

Судья Бойкова И.В. Дело №22-6153

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 сентября 2017 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Евстюниной Н.В.,

при секретаре Ахмаровой И.И.,

с участием прокурора Климовой И.В.,

адвоката Катаева С.С.,

осужденного Рыжкова Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Савельевой Д.И. в защиту интересов осужденного Рыжкова Ю.В. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 12 сентября 2017 года, которым

Рыжков Ю.В., дата рождения, уроженец ****, заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене обязательных работ лишением свободы на срок 18 суток, то есть по 28 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Перми от 25 октября 2016 года Рыжков Ю.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ.

20 февраля 2017 года Рыжкову В.Ю. разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также разъяснено, что в случае если осужденный скроется с места жительства в целях уклонения от отбывания наказания, обязательные работы могут быть заменены более строгим наказанием.

12 мая 2017 года осужденный объявлен в розыск ввиду уклонения от отбывания наказания и контроля уголовно-исполнительной инспекции, отсутствия данных о месте его нахождения, и 11 сентября 2017 года Рыжков Ю.В. задержан.

Заместитель начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с ходатайством о заключении под стражу осужденного Рыжкова Ю.В., скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, до рассмотрения вопроса о замене назначенного ему наказания в соответствии ст. 49 УК РФ, по результатам рассмотрения которого судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Савельева Д.И. поставила вопрос об отмене судебного решения в отношении Рыжкова Ю.В. ввиду существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона. Указывает, что в судебное заседание 12 сентября 2017 года Рыжков Ю.В. был доставлен сразу после его задержания, в связи с чем ни осужденный, ни его защитник не имели возможности представить документы, подтверждающие показания Рыжкова об уважительности причин неисполнения наказания в виде обязательных работ (больничные листы, справки о прохождении амбулаторного лечения), чем было нарушено право Рыжкова на защиту. Полагает, что судом не соблюдены требования о надлежащем извещении осужденного о дате, времени и месте судебного заседания. Кроме того, в постановлении от 12 сентября 2017 года отсутствует указание, с какой даты следует исчислять срок содержания Рыжкова Ю.В. под стражей.

Заслушав объяснения осужденного Рыжкова Ю.В., выступление адвоката Катаева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ч. 2 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющийся от отбывания наказания в виде обязательных работ осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Согласно п. 18 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, в том числе в виде обязательных работ, до рассмотрения вопроса о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, на срок не более чем на 30 суток. В соответствии с п. 4.1 ст. 396 УПК РФ указанный вопрос разрешается судом по месту задержания осужденного.

Как следует из представленных материалов, Рыжков Ю.В., несмотря на разъяснение порядка и условий отбывания наказания, сменил место жительства, не сообщив об этом отделу исполнения наказания, выезжал за пределы Пермского края, в результате проведения первоначальных розыскных мероприятий место нахождения осужденного установлено не было, в связи с чем 12 мая 2017 года осужденный был объявлен в розыск, задержан 11 сентября 2017 года в результате розыскных мероприятий.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения ходатайства заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю и заключения Рыжкова Ю.В. под стражу до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, назначенного по приговору суда.

Доводы адвоката о ненадлежащем извещении осужденного о времени, месте и дате рассмотрения поданного ходатайства о заключении под стражу нельзя признать обоснованными, поскольку вопросы, связанные с заключением лица под стражу, подлежат рассмотрению судом незамедлительно в целях обеспечения прав задержанного. Сроки извещения осужденного, предусмотренные в ч. 2 ст. 399 УПК РФ, на которые ссылается в жалобе адвокат, не могут быть учтены при разрешении вопроса о заключении под стражу.

Не имеется в постановлении суда и неясностей в части, с какого времени исчисляется срок заключения под стражу. Как следует из текста постановления, Рыжков Ю.В. задержан 11 сентября 2017 г., что не противоречит имеющимся материалам.

Вопреки доводам жалобы судом не разрешен вопрос о замене обязательных работ лишением свободы.

Постановление судом вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 12 сентября 2017 года в отношении Рыжкова Ю.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Савельевой Д.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись