Решение по делу № 2-3131/2023 от 05.05.2023

                                 Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНКА» к ФИО1 об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечении возврата кредитных средств, взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНКА» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечении возврата кредитных средств, взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований ПАО «РОСБАНК» указывает, что между ПАО «РОСБАНКОМ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлены кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на приобретения квартиры расположенной по адресу: <адрес> собственность ответчика. Обеспечением исполнения обязательства является залог квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также был заключен договор об ипотеке №. Обременение объекта недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик должен уплачивать Банку проценты, при сроке возврата кредита <данные изъяты> месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке – <данные изъяты> % годовых на период с даты предоставления кредита и до предоставления Ответчиком документов. В случае неисполнения ответчиком обязанности по страхованию рисков в соответствии с параметрами кредитного договора процентная ставка увеличивается на <данные изъяты> процентных пункта.

Порядок предоставления кредита определен в п. 3 Кредитного договора.

Порядок пользования кредитом и его возврата Заемщиком определен в п. 4 Кредитного договора.

Обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнено банком в полном объеме, однако ответчик с <данные изъяты> года полностью прекратила исполнение взятых на себя кредитных обязательств, последний платеж был ею внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, однако данное требование до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

Согласно отчету об оценке стоимости заложенного имущества, подготовленного ФИО5 рыночная стоимость предмета ипотеки составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть Кредитный договор № от «<данные изъяты> г., заключенный между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. сумма невозвращенного основного долга, <данные изъяты> руб. сумма начисленных и неуплаченных процентов, <данные изъяты> руб. – сумма пени, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой основного долга по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес> кадастровый №, установив ее начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. и расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворения в полном объеме, дополнительно пояснил, что до настоящего времени кредитные обязательства ответчиком не исполняются.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом по адресу ее регистрации.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНКОМ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца. В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора банком установлены проценты за пользование кредитом в период с даты предоставления кредита до первого числа процентного периода, следующего за днем получения кредитором сведений и предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих право собственности заемщика на приобретаемое имущество и целевое использование кредитных денежных средств в полном объеме- в размере <данные изъяты> годовых; начиная с первого числа процентного периода, следующего за днем получения кредитором сведений и предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих право собственности заемщика на приобретаемое имущество и целевое использование кредитных денежных средств в полном объеме – в размере <данные изъяты>% годовых. Согласно п<данные изъяты> кредитного договора денежные средства предоставлены ответчику с целью приобретения квартиры по адресу <адрес>. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры по адресу <адрес>

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 в отношении квартиры по адресу <адрес> заключен договор об ипотеке №.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения об обременении квартиры с КН № расположенной по адресу <адрес> виде ипотеки в пользу ПАО «Росбанк» на срок <данные изъяты> месяца с ДД.ММ.ГГГГ Единоличным собственником указанной квартиры является ФИО1

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа. Так, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно выписке из банковского счета №, открытого в ПАО «Росбанк» на имя ФИО1, кредитные денежные средства предоставлены ответчику в полном объеме. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору истцом выполнены в полном объёме.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотр ено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При этом, досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.

Само по себе предъявление заимодавцем иска в суд уже является требованием о возврате долга по договорам займа, а истечение установленного договором займа срока является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца.

Обращаясь в суд с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему истец указывает на ненадлежащее исполнение должником обязательств по возврату полученных денежных средств, в связи с чем ей ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об исполнении условий кредитного договора досрочно в полном объеме, однако до настоящего времени задолженность ФИО1 так и не погашена. Данное обстоятельство ответчиком при рассмотрении дела не оспорено, доказательств исполнения обязательств по спорному договору надлежащим образом в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 свои обязательства по возврату полученных денежных средств по вышеуказанному договору надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ФИО3 по спорному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. сумма невозвращенного основного долга, <данные изъяты> руб. сумма начисленных и неуплаченных процентов, <данные изъяты> руб. – сумма пени.

Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату полученных денежных средств банк вправе требовать расторжения договора и досрочного исполнения обязательств по нему. Кроме того, разрешая требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд принимает во внимание положение ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в соответствии с которым в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, принимая во внимание направленную в адрес ответчика претензию, содержащую требование о досрочном возврате суммы долга, которая ею до настоящего времени не исполнена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему в соответствии с расчетом, представленным истцом, поскольку доказательств наличия у ФИО1 задолженности перед банком в ином размере суду не представлено.

Кроме того, суд соглашается так же и с требованием истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, что соответствует условиям кредитного договора, начисленных на остаток задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Таким образом, проценты, предусмотренные условиями кредитного договор, подлежат начислению на сумму непогашенного основного долга, в том числе, до дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу <адрес> КН №

В соответствии с ч. 1 ст. 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 5 ст. 51.1 того же Федерального закона Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание длительное нарушение ответчиком условий кредитного договора, в том числе после направления банком требования о расторжении договора и погашении задолженности по нему, суд приходит к выводу о законности требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, квартиру, расположенную по адресу <адрес> КН <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

При установлении первоначальной стоимости заложенного имущества суд исходит из имеющегося в материалах дела отчету об оценке спорного недвижимого имущества, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес> КН № составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Поскольку материалами дела установлена рыночная стоимость предмета ипотеки в размере <данные изъяты> руб., суд, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определят начальную продажную цену заложенной квартиры равной восьмидесяти процентам от ее рыночной стоимости, а именно в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО «Росбанк» в полном объеме, с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату стоимости оценке предмета ипотеки в размере <данные изъяты> руб., поскольку представленное заключение специалиста о стоимости спорной квартиры принято судом в качестве допустимого и относимого доказательства при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, с учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб. Доказательств зывышенности данного размера расходов стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «РОСБАНКА» к ФИО1 об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечении возврата кредитных средств, взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Росбанк».

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> руб. сумма невозвращенного основного долга, <данные изъяты> руб. сумма начисленных и неуплаченных процентов, <данные изъяты> руб. – сумма пени.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки квартиру, расположенную по адресу <адрес> КН № путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., на оплату оценки в размере <данные изъяты> руб. и на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                            Е.М. Кузнецова

Решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ