Решение по делу № 2-481/2016 от 15.03.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2016 года                                                    город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бабиной А.В.,

при секретаре Панфиловой И.А.,

с участием представителя истца Степина А.И. по доверенности Николаевой А.С.,

представителя ответчика ОАО «Банк Москвы» по доверенности Иванова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-481/2016 по иску Степина А.И. к открытому акционерному обществу «Банк Москвы» о признании заявления об участии в программе коллективного страхования недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных сумм,

установил:

Степин А.И. обратился в суд с иском к ОАО «Банк Москвы» о признании заявления об участии в программе коллективного страхования недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных сумм, сославшись в обоснование заявленных требований на то, что между ним и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор № от <дата> на сумму <...>, сроком на <...>, под <...> годовых. Банк от имени страховой компании подключил Заемщика к Программе коллективного страхования. В соответствии с п. 1.4 Заявления об участии в программе коллективного страхования заемщик уведомлен о том, что плата за участие в программе страхования состоит из комиссии Банка и компенсации расходов банка на оплату страховой премии. Однако ни в кредитном договоре, ни в Заявлении об участии в программе коллективного страхования не установлено какую именно сумму в рублях Заемщик должен заплатить Банку, в качестве комиссии за подключение Клиента к Программе страхования, а какую сумму страховщику, в качестве оплаты страховой премии. Вместе с тем, указанная информация, не предоставленная Заемщику, могла существенно повлиять на его решение о присоединении к программе страхования, так как комиссия банка является дополнительным финансовым обременением для Заемщика. Информация о сумме страховой премии в рублях и сумме комиссии банка в рублях позволила бы Заемщику выбрать способ страхования - с участием Банка или без его участия. Только из выписки по счету заемщика видно, что после перечисления банком суммы кредита, со счета истца была списана сумма в размере <...>., в том числе: денежные средства в сумме <...> в качестве компенсации расходов Банка на оплату страховой премии застрахованного заемщика потребительского кредита, денежные средства в сумме <...> - НДС полученный, комиссия за подключение к программе коллективного страхования, комиссия за подключение к программе коллективного страхования в размере <...> До подписания кредитного договора Банк не довел до Заемщика полной информации о расходах, связанных с подключением к программе страхования, информация о полной стоимости кредита доведена до заемщика с нарушением законодательства РФ. Согласно уведомлению о полной стоимости кредита - полная стоимость кредита составила <...> В полную стоимость кредита не включены расходы по страхованию жизни. Настоящее уведомление является частью кредитного договора. При этом, без включения указанной комиссии полная стоимость кредита должна равняться <...> а при включении, указанной комиссии в полную стоимость кредита она бы составила <...> годовых. Таким образом, по мнению истца, комиссия Банка за присоединение к программе страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховой премии представляет собой скрытые проценты, не отраженные в полной стоимости кредита, что свидетельствует о нарушении права Заемщика о достоверной информации о товарах (работах, услугах), предусмотренных ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей». Так же указал, что Банком незаконно взималась страховая премия, в счет компенсации расходов банка, так как плата за подключение к Программе страхования за весь срок кредитования представляет собой компенсацию расходов банка на оплату страховых премий страховщику и включена в сумму выдаваемого кредита, за пользование которой начисляются проценты годовых. Вместе с тем, страхование является самостоятельной услугой, поэтому предоставление кредита при условии обязательного страхования ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона «О защите прав потребителей» и п. 5 ч. 1 ст. 11 Закона «О защите конкуренции». Условие Заявления об участии в программе страхования о том, что с заемщика взимается плата за подключение к программе страхования, включающая компенсацию банку расходов на оплату страховой премии страховщику, не предусмотрено действующим законодательством и является нарушением прав потребителей в силу ст. 421, п. 1 ст. 422, п. 2 ст. 927 ГК РФ. Условие кредитного договора о том, что с заемщика, взимается плата за подключение к программе страхования, включающая компенсацию банку расходов на оплату страховой премии страховщику, ущемляет права потребителя, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщика-потребителя в рамках кредитных правоотношений с банком компенсировать расходы Банка на оплату страховых премий страховщику, а так же включение в сумму кредита таких расходов банка, за пользование которых подлежат начислению проценты. Поскольку страхователем и выгодоприобретателем в рамках программы страхования выступает Банк, то и обязанность по уплате страховых премий должна быть возложена на него. Также банком незаконного удержана комиссия Банка за подключение к программе страхования. Комиссионное вознаграждение Банка оплачено за счет Заемщика и включено в общую сумму кредита, что привело заемщика к дополнительному финансовому обременению в виде оплаты суммы в размере <...> Истец полагает, что взимание платы Страхователем (Банком), действующем в интересах Страховщика (страховой организации) за оказание «Услуги» по присоединению Застрахованного лица (Заемщика) к договору коллективного страхования, не основано на законе и не является самостоятельной услугой, оказываемой Заемщику (застрахованному лицу) в смысле ст. 779 ГК РФ. При этом просит учесть, что размер платы за подключение к программе страхования в отношении истца составляет десятую часть от суммы, фактически полученной истцом в качестве кредитных средств. Ответчиком, под видом платы за услугу присоединения к договору страхования берется плата за совершение действий, которые ответчик обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования, то есть ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования. Таким образом, действия банка по взиманию (комиссии) за услугу по присоединению к Программе страхования, в рамках которой Банк оказывает «консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с организацией распространения на клиента условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев» являются стандартными и обязательными для данного вида сделок. Комиссия за услугу "Подключение к программе страхования" по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом рытыми процентами). О фактической природе спорной комиссии как плате за пользование кредитом (скрытыми процентами) свидетельствует и то обстоятельство, что банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, скрывает сумму такой комиссии в составе аннуитетного платежа, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, настаивая на том, что такая услуга оказывается разово. Из этого следует, что даже при досрочном возврате фактически выданной заемщику суммы кредита, он в любом случае должен будет производить погашение оставшейся суммы, которой и является комиссия за подключение к программе страхования. Таким образом, указанная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами, что противоречит закону. Кроме того, срок страхования равен сроку кредитования (<...>). В свою очередь, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2009 г. № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» ( п.3) не могут быть признаны допустимыми условия соглашения, которые устанавливают обязанность сторон требовать от заемщика страховать риски в одной страховой организации в течении всего срока кредитования. Пункт 2 указанного постановления признает соглашение между Банком и страховой организацией допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно следующее условие: не предусматривают обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше <...>. Таким образом, Заемщик, не получив полной информации об услугах заведомо находился в невыгодных для него условиях, ущемляющих его права. Рассрочка оплаты Платы за участие в программе страхования на год не предоставлялась. А при досрочном погашении кредита Заемщик мог бы отказаться от участия в программе страхования без финансовых потерь в виде оплаченной за весь период кредитования страховой платы. Более того, по мнению истца, Банком незаконно удержаны денежных средств со счета клиента. В п. 9 Заявления об участии в программе коллективного страхования указано: «настоящим уполномочиваю Банк в дату подписания мной настоящего заявления перечислить денежные средства с моего счета № в сумме <...> в счет Платы за участие в Программе страхования. Данное условие противоречит действующему законодательству, так как согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Ни один документ, предоставленный Банком на подпись Заемщику, не содержитраспоряжения для перечисления денежных средств в счет оплаты комиссии.При заключении договора страхования, действия ОАО «Банк Москвы» привели к ограничению конкуренции на рынке страховых услуг, так как до клиента не доведена в полном объеме информация о том, что он может застраховаться в другой страховой компании, на иных условиях (в заявлении об участии в программе коллективного страхования была прописана уже конкретная страховая компания). Кредит выдавался банком под условием страхования жизни и здоровья заемщика; в типовых формах документов на выдачу кредита упоминалась только одна страховая организация как единственный партнер банка, у которого можно оформить страховку; отсутствовали случаи страхования заемщиков банка в иных страховых организациях. Истец, через представителя, обратился с заявлением о возврате уплаченной Платы за подключение к программе страхования <дата>, а Банк принял заявление <дата>, что — подтверждается почтовой квитанцией и отчетом о доставке. На момент подачи искового заявления, <дата>, Банк на претензию не ответил. Нарушение сроков удовлетворения претензии явилось по сути просрочкой исполнения заявленных требований, в связи с чем в пользу истца как потребителя подлежит уплате неустойка в размере <...> Просит суд взыскать с ОАО «Банк Москвы» в пользу истца неустойку из расчета на день вынесения решения, но не более <...> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, согласно приведенного истцом расчета. Истец, в результате неправомерных действий ответчика испытывал чувство несправедливости, нервничал в связи с неудовлетворением ответчиком его требований в добровольном порядке. Ответчик нарушил права истца как потребителя и причинил моральный вред, оцениваемый им в денежном эквиваленте в размере <...>. Истцом также были понесены судебные расходы. Для восстановления своего нарушенного права истец обратился за оказанием ему юридической помощи. Затраты истца на оплату услуг представителя составили <...>. Истец так же понес расходы по составлению нотариальной копии доверенности на представительство в судебных органах в размере <...> На основании изложенного истец просит суд признать    Заявление    об    участии    в    программе    коллективного страхования недействительным; применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать с ОАО «Банк Москвы» в пользу Степина А.И. сумму убытков в размере <...>.; неустойку в размере <...>, с перерасчетом на день вынесения решения, но не более <...>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>.; компенсацию морального вреда в размере <...>; расходы по оплате нотариальной копии доверенности в размере <...>; расходы по оплате услуг представителя в размере <...>; штраф по Закону «О защите прав потребителей».

Истец Степин А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Николаева А.С. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Банк Москвы» по доверенности Иванов И.М. в судебном заседании исковые требования Степина А.И. не признал, возражал против их удовлетворения, указав, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная и исчерпывающая информация о стоимости кредита. Между ОАО «Банк Москвы» и Степиным А.И. <дата> был заключен кредитный договор № по индивидуальным условиям, перечень которых определен ч. 9 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. По условиям договора заемщику был предоставлен кредит в сумме <...> сроком возврата по <дата> включительно (п. 1,2 договора). Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <...> процентов годовых (п.4 договора). Возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами в размере <...> (кроме первого и последнего) (п.6). При этом обеспечение исполнения обязательств по договору № в виде заключения договора страхования, а равно услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату, и необходимых для заключения договора не предусмотрены (п. 10, 15 индивидуальных условий). В соответствии с ч. 7 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. Однако истец посчитал индивидуальные условия кредитного договора для себя приемлемыми, о чем свидетельствует собственноручная подпись Степина А.И. на кредитном договоре. Доводы истца о нарушении Банком требований ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» в части не включения расходов по страхованию жизни несостоятельны и основаны на неверном толковании норм материального права. Взимание с истца комиссии за подключение к Программе страхования не противоречит требованиям действующего законодательства. Между ОАО «Банк Москвы» и ОАО «Страховая группа МСК» <дата> был заключен Договор коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов №. В соответствии с договором, объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного (заемщика потребительского кредита), связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (п.2.1. договора). Застрахованными являются физические лица - заемщики потребительских кредитов, предоставляемых страхователем, выразившие свое согласие на страхование в соответствии с заявлением об участие в программе добровольного коллективного страхования и включенные в Бордеро, представленное страхователем страховщику (п.2.2. договора страхования). Заявлением на участие в программе коллективного страхования от <дата> Степин А.И. добровольно выразил согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, действующей в рамках Договора № от <дата> Подписав Заявление, истец подтвердил, что с условиями страхования ознакомлен, согласен, их содержание ему понятно (п. 8). Кроме того, Истец был уведомлен, в том числе, о следующем: прикрепление к Программе страхования осуществляется по собственному желанию заемщика и не является условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита Банком (п. 1.1,1.2. заявления); плата за участие в Программе страхования состоит из комиссии, определенной тарифами Банка и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии (п. 1.4 заявления); срок страхования определен <дата> (п.2.2.); страховая сумма составляет <...> (п.2.3); плата за участие в программе страхования за весь срок страхования: <...> (п.2.5); отказ от участия в программе страхования возможен в любое время на основании письменного заявления, при этом плата за участие в программе страхования не возвращается (п.5). Собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку комиссии за оказание услуг по заключению договора страхования. Между тем, ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрена обязанность стороны, оказывающей услугу, предоставлять информацию о составляющих, из которых складывается цена, поскольку общая цена является полной информацией, обеспечивающей возможность правильного выбора услуги. В соответствии с п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В соответствии с пунктами 2.2, 2.4 Заявления срок страхования установлен с <дата> При погашении кредита в соответствии с графиком платежей по Кредитному договору, а также при частичном или полном досрочном погашении кредита по Кредитному договору срок страхования и страховая сумма не изменяются. В соответствии с условиями Договора страхования, Заемщик имеет право требовать исполнения обязательства в свою пользу в предусмотренных Договором страхования случаях (п.6 заявления). Таким образом, подключение Степина А.И. к Программе страхования создает для истца определенное имущественное благо в качестве финансовой защиты от указанных в заявлении страховых рисков, в том числе и в случае досрочного исполнения обязательств Заемщика перед Банком. Доводы истца о неправомерности списания денежных средств в счет платы за участие в программе страхования необоснованны и противоречат имеющимся в деле доказательствам. Согласно п. 7 Заявления истец подтвердил, что с размером платы за участие в программе страхования ознакомлен и согласен, плата за участие вносится в дату начала срока страхования единовременным платежом за весь срок страхования. В соответствии с п. 9 Заявления истец уполномочил ответчика в дату подписания заявления перечислить денежные средства со счета № в сумме <...> в счет платы за участие в Программе страхования. Денежные средства в указанном размере были списаны Банком <дата>, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. С учетом намерения истца принять участие в Программе страхования Банком был оказан комплекс услуг, которые в соответствии с положениями ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ являются возмездными и уплата комиссии является платой истца за предоставленные услуги по подключению к Программе страхования. В исковом заявлении Степин А.В. ссылается на положения пп. 6 п. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», устанавливающие обязанность Банка по включению в расчет полной стоимости кредита суммы страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником. Указанный довод истца основан на неправильном толковании норм материального права. Как следует из заявления Степина А.В. об участии в программе коллективного страхования от <дата>, выгодоприобретателем по риску «Временная нетрудоспособность» и по риску «Потеря работы» является сам заемщик. Следовательно, в расчет полной стоимости кредита не подлежат включению понесенные Степиным А.В. расходы по оплате подключения к программе коллективного страхования в размере <...> Таким образом, Банк предоставил заемщику достоверную информацию о полной стоимости кредита.

Представитель третьего лица АО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявления, указав, что позиция истца является несостоятельной. Сторонами были согласованы все существенные условия договора, в котором четко выражен его предмет, а также воля сторон. Договор был подписан сторонами добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены. При этом Истцом не представлено доказательств того, что положения кредитного договора, заключенного с истцом не содержат условий о том, что в выдаче кредита будет отказано без присоединения его к Программе страхования. Согласно заявления об участии в программе коллективного страхования, которое подписано Истцом собственноручно, Истец присоединяется к Программе страхования добровольно (п. 1.1) и имеет право отказаться от участия в Программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение Банка (п. 5). Истец добровольно подписал заявления об участии в программе страхования и при этом Истец имел возможность отказаться от заключения договора страхования на предложенных условиях, уплатить страховую премию из собственных денежных средств. Таким образом, Истец, при наличии у него возможности, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования Истцу оказана указанная услуга, с его счета списана комиссия за подключение к программе страхования согласно условиям заключенного договора. Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Также материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание Ответчиком услуг страхования при заключении кредитного договора.

Представитель государственного органа, привлеченного к участию в деле для дачи заключения по делу, - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменное заключение по делу.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца Степина А.И. по доверенности Николаеву А.С., представителя ответчика ОАО «Банк Москвы» по доверенности Иванова И.М., исследовав письменные доказательства, заключение государственного органа, привлеченного к участию в деле для дачи заключения по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. ст. 432 - 434, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч. 2).

При рассмотрении дела судом установлено, что между ОАО «Банк Москвы» и Степиным А.И. <дата> был заключен кредитный договор № по индивидуальным условиям, по которому Банк предоставил заемщику денежные средства на условиях платности, возвратности и срочности.

Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условиями кредитного соглашения предусмотрены: сумма кредита - <...>; процентная ставка – <...> годовых; полная стоимость кредита- <...>; срок возврата кредита - по <дата> включительно. Погашение кредита было согласовано сторонами аннуитетными платежами по <...> Размер последнего платежа – <...> Дата платежа установлена сторонами <дата> каждого месяца, начиная с              <дата>

Факт обращения истца в ОАО «Банк Москвы», добровольного подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита и их содержание истцом Степиным А.И. не оспорен. С общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», действующими на <дата>, заемщик был ознакомлен и согласен. График погашения кредита был получен заемщиком.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита,                  Степин А.И. подтвердил, что ему понятны все пункты договора, с ними он согласился, а соответственно обязался их неукоснительно выполнять.

Банк свои обязательства выполнил, предоставил истцу кредит в сумме <дата>, путем перечисления на открытый банком банковский счет.

При заключении кредитного договора Степин А.И. одновременно заключил договор личного страхования с ОАО «СГ "МСК"» на период действия кредитного договора и выразил желание, чтобы страховая премия была перечислена страховщику банком за счет предоставленных истцу кредитных средств.

Так, в тот же день, Степин А.И., действуя добровольно, выразил согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы», действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № от <дата>, заключенного между АО банком «Банк Москвы» и ОАО «Страховая группа МСК», подписав заявление об участии в программе коллективного страхования от <дата>

Как следует из содержания указанного заявления, заемщик присоединился к Программе страхования добровольно, по своему собственному желанию, был уведомлен о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита Банком; о том, что Программа страхования не предусматривает выплат по страховым случаям, наступившим в отношении него до начала срока страхования или в период, когда страховая защита в отношении него не действует в соответствии с условиями страхования по Программе страхования; о том, что плата за участие в Программе страхования состоит из комиссии Банка и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии; о том, что он может отказаться от участия в Программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение Банка. Заемщик был уведомлен и согласен, что в случае его отказа от участия в Программе страхования уплаченная Плата за участие в Программе страхования, уплаченная им до даты подачи в Банк заявления об отказе от участия в Программе страхования, не возвращается. Заемщик подтвердил, что уведомлен о том, что страхование действует и страховое возмещение по Договору страхования выплачивается только при условии оплаты участия в Программе страхования. С размером Платы за участие в Программе страхования он был ознакомлен и согласен. С условиями страхования по Программе страхования, на основании которых ему будут предоставляться страховые услуги, заемщик был ознакомлен и согласен, их содержание ему было понятно, он обязался их выполнять. Условия страхования получил на руки. Также он уведомлен, что имеет право получить в Банке или у Страховщика Правила страхования.

Пунктом 2.2-2.5. договора страхования установлен Срок страхования: с <дата> по кредитному договору № от <дата>; страховая сумма: <...>, плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования: <...>.

При погашении кредита в соответствии с графиком платежей по Кредитному договору, а также при частичном или полном досрочном погашении кредита по Кредитному договору срок страхования и страховая сумма не изменяются.

С данными условиями Степин А.И. согласился при подписании договора.

Таким образом, при обращении истца за получением кредита Банк информировал его о возможности подключиться к Программе страхования. Истец, ознакомившись с Условиями участия в Программе страхования, в том числе с тем, что участие в данной Программе страхования является добровольным, а отказ от участия в Программе страхования не влечет отказ в предоставлении кредита, изъявил желание подключиться, что подтвердил собственноручной подписью в Заявлении об участии в программе коллективного страхования.

Утверждения истца о том, что подключение к программе страхования было навязано в качестве обязательного условия выдачи кредита ни чем не доказаны и опровергаются письменным заявлением истца.

Обязанность заемщика по личному страхованию не вытекает из условий кредитного договора и не предусмотрена условиями кредитования (пп. 1 п. 2 ст. 432, ст. 431, ст. 819 ГК РФ), что подтверждается условиями кредитного договора и Условиями предоставления кредита. Кредитный договор не содержит положений о взимании с Заемщика Банком платы или комиссии за подключение к Программе страхования как обязательном условии выдачи кредита, без которого кредит не мог бы быть выдан.

Решение о выдаче кредита принимается Банком ранее подписания заявления на страхование и не содержит привязки к намерению/отсутствию намерения клиента подключиться к Программе. Подключение к программе страхования осуществляется уже после заключения кредитного договора.

В соответствии с п. 9 заявления заемщик уполномочил в дату подписания им настоящего Заявления перечислить денежные средства с его счета № в сумме <...> в счет Платы за участие в Программе страхования, размер которой установлен в подп. 2.5. настоящего Заявления.

При таких обстоятельствах, ссылки истца на существенное нарушение банком условий договора, выразившееся в незаконном перечислении денежных средств с его счета, являются необоснованными, поскольку перечисление произведено по письменному поручению истца.

Подключение заемщика к Программе страхования осуществлено на основании подписанного заемщиком заявления, в котором он выражает свое согласие на оказание ему услуги по организации страхования.

В соответствии с условиями Программы страхования заемщик вправе, подав соответствующее заявление, в любое время осуществить выход из участия в Программе страхования.

В силу ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре возможность страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 ГК РФ, закрепляющими свобод граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий.

В данном случае, из представленных в материалы дела доказательств не усматривается навязывание услуги страхования при выдаче кредита со стороны банка, поскольку у истца имелась свобода выбора, и заключение договора страхования не являлось обязательным условием кредитного договора.

Степин А.И. выразил желание заключить договор личного страхования, что подтверждается подписанным им заявлением на участие в программе коллективного страхования от <дата>

Истцом не представлено доказательств того, что банк обуславливал получение кредита обязательным приобретением такой услуги, как участие в программе личного страхования, и навязывал истцу такую услугу, как страхование и страховщика. В случае неприемлемости условий договора личного страхования Степин А.И. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Как следует из содержания заключенного кредитного договора, а также самого заявления об участии в программе коллективного страхования, решение о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование. С данным условием истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись как договоре, так в заявлении.

Доказательств тому, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ Банка в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное п.2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Как следует из условий кредитного договора, заключая договор страхования, заемщик действовал самостоятельно, и перечисление ответчиком страховой премии по нему производилось по поручению и с согласия истца.

Программа страхования направлена на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Закона о банках, устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Участие в Программе страхования позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Доводы заемщика о том, что ему не предоставлена возможность выбора страховой компании, в связи с чем, действия Банка привели к ограничению конкуренции на рынке страховых услуг, так как до него как до клиента не была доведена информация о том, что он может застраховаться в другой страховой компании, на иных условиях, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Сведений о нарушении ответчиком права истца как потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу в выборе стороны в договоре личного страхования, в заключении самого договора не имеется.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен с письменного согласия застрахованного лица (абз. 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ).

При подключении к программе страхования заемщик получил информацию о том, что выгодоприобретателями по программе страхования при наступлении страховых случае «смерть» и «инвалидность» являются: Банк в размере остатка задолженности застрахованного по кредитному договору и, подписывая заявление о подключении к программе страхования, выразил на это свое согласие; в размере страховой суммы за вычетом остатка задолженности на дату наступления страхового случая – застрахованный. Соответственно, предписанное законом условие в виде согласия застрахованного лица для установления в качестве выгодоприобретателя иное лицо, чем застрахованное лицо, соблюдено.

О размере платы Банку за участие в Программе страхования за весь срок страхования клиент проинформирован в заявлении от <дата>, что подтверждается собственноручной подписью Степина А.И. в заявлении.

Из представленной в материалы дела выписки банка о движении по счету                 Степина А.И. за период с <дата> усматривается, что банком со счета заемщика списана комиссия за выдачу кредита по договору в размере <...>., компенсация расходов Банка на оплату страховой премии застрахованного заемщика потребительского кредита в размере <...>., комиссия за подключение к программе коллективного страхования «Финансовая защита», без учета НДС – <...>, а всего <...>

Отсутствие в заявлении заемщика на страхование раздельных сведений с указанием конкретных сумм комиссии, определенной Тарифами Банка за подключение клиента к программе страхования и о стоимости компенсации расходов банка на оплату страховой премии, в совокупности составляющих плату за подключение к программе страхования, при указании в том же заявлении общей суммы этой платы, нельзя признать ненадлежащим исполнением банком своей обязанности по предоставлению потребителю (заемщику) информации об услуге в том смысле, в котором это предусмотрено в ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

При подключении заемщика к Программе вся полностью сумма платы вносится Банку и является оплатой услуг Банка по подключению к программе страхования. Плата за подключение к Программе указывается в заявлении единой суммой. Согласие клиента оплатить полностью указанную сумму также содержится в заявлении на страхование.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, информация при предоставлении кредита должна содержать сведения о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и графике погашения этой суммы.

Истцу была предоставлена такая информация в полной мере, что подтверждается подписью заемщика в индивидуальных условиях договора потребительского кредита «Кредит наличными».

При этом, суд учитывает, что согласно п.3 ст. 3 Закона РФ от27.22.2992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Доказательств того, что истец обращался к страховщику с требованиями о разъяснении положений содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, либо о предоставлении ему сведений, предусмотренных законом, начиная с момента заключения договора <дата> или до его заключения, суду не представлено.

На основании изложенного, доводы истца о том, что до подписания кредитного договора Банк не довел до Заемщика полной информации о расходах, связанных с подключением к программе страхования, а именно конкретные суммы комиссии, определенной тарифами Банка (вознаграждение Банка) и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии, в связи с чем информация о полной стоимости кредита доведена до заемщика с нарушением законодательства РФ, суд находит несостоятельными.

Страхование жизни и здоровья заемщика является дополнительной услугой, в связи с чем, информация о данном виде услуги в соответствии с вышеприведенными положениями Закона не является существенным условием договора, а потому не требует обязательного указания (включения) в текст кредитного договора.

Из материалов дела следует, что Степин А.И. выразил желание участвовать в программе коллективного страхования, подписав отдельный документ - заявление об участии в программе коллективного страхования, в котором подробно указаны условия страхования, а именно: виды страховых рисков, указан размер страховой суммы, указан срок страхования, а также указан размер платы банку за участием в программе страхования за весь срок страхования в размере <...>

Также указано, что договор страхования осуществляется на добровольной основе. Указанное заявление заемщиком подписано.

С условиями страхования Степин А.И. был ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанном заявлении и ему было разъяснено, что он имеет право получить как Банка, так и у Страховщика Правила страхования.

Утверждение истца о недоведении до него информации о расходах, связанных с подключением к программе страхования, опровергается материалами дела, размер стоимости банковских услуг, связанных со страхованием, указан в тексте заявления.

Кредитный договор и договор страхования заключен между сторонами на добровольных основаниях, так как истец был согласен с условиями договора, в заявлении на страхование имеется его собственноручная подпись. В соответствии с указанным заявлением Степин А.И., действуя добровольно, выразил согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы», действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № от <дата>., заключенного между АО банком «Банк Москвы» и ОАО «Страховая группа МСК».

Таким образом, заключая договор страхования заемщика и взимая с него плату за участие в программе страхования, банк действовал по поручению и в интересах заемщика.

Предоставление услуг по страхованию клиентов не противоречит действующему законодательству, регламентирующему банковскую деятельность. Банки имеют, как общеустановленную п. 1 ст. 49 ГК РФ правоспособность, предусматривающую возможность осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом, так и специальную правоспособность, закрепленную в ст. 5 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в которой наряду с перечнем операций и предоставлением банкам права совершать иные операции и сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации установлен прямой для банков запрет заниматься лишь производственной, торговой и страховой деятельностью. Однако из существа правоотношений, возникающих между банком и клиентами, страхование последних в рамках Программы страхования ни к одному из указанных запрещенных видов деятельности не относится. Банк непосредственно страховую деятельность не осуществляет, так как в правоотношениях по страхованию выступает лишь в качестве стороны названных договорных правоотношений по страхованию - в качестве страхователя своих клиентов (застрахованных лиц) в страховой организации, с которой имеется соответствующее соглашение.

Из представленных ответчиками доказательств, следует, что коллективная схема страхования применена ответчиком ОАО «Банк Москвы» для защиты от страховых случаев одновременно нескольких лиц. Таким образом, поскольку Степин А.И. заключил кредитный договор и присоединился к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, то уплата им комиссии за подключение к программе; компенсации расходов банка на оплату страховой премии не может быть признана основанием для признания договора страхования незаключенным либо недействительным.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца судом не установлено, оснований для признания недействительными условий кредитного договора в части установления и взимания платы за включение в страхования, не имеется, указанные условия не нарушают права истца, как потребителя, истец имел возможность заключить договор и без названного условия, взимание платы Банком за оказанные услуги не противоречит Закону, а кроме того истцу была предоставлена полная и достоверная информация об услуге при заключении кредитного договора, о чем свидетельствуют его подписи на документах.

Суд не усматривает нарушений прав истца как потребителя, что, по мнению суда, исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца суммы уплаченной страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, а также штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по делу не имеется.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░ 2016 ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░