Решение по делу № 12-567/2020 от 14.09.2020

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Дмитров 16 ноября 2020 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Першина О.В., рассмотрев в судебном заседании с участием представителя ООО «УК «Михайловский» по доверенности Някиной К.А., а также представителя Административной комиссии № Дмитровского г.о. <адрес> до доверенности ФИО3,

жалобу представителя ООО «УК «Михайловский» по доверенности Някиной К.А., на постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией № Дмитровского городского округа <адрес> в отношении ООО «УК «Михайловский» по ч. 5 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «УК «Михайловский» по доверенности Някина К.А. обратилась в суд с жалобой на постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией № Дмитровского городского округа <адрес> в отношении ООО «УК «Михайловский» по ч. 5 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», которым Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В своей жалобе представитель по доверенности Някина К.А. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:04:0280117:1 передан во временное пользование по договору аренды земельных участков и в настоящее время Общество не является фактическим пользователем указанного земельного участка; в случае отсутствия оснований для отмены постановления, просит постановление изменить и назначить наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, ссылаясь на тяжелое материальное положение Общества, малозначительность совершенного правонарушения и тот факт, что Общество является субъектом малого предпринимательства.

Представитель ООО «УК «Михайловский» по доверенности Някина К.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, либо изменить постановление с назначением более мягкого наказания.

Представитель Административной комиссии № Дмитровского г.о. <адрес> ФИО3, в судебном заседании просила постановление о назначении административного наказания вынесенное Административной комиссией № Дмитровского г.о. <адрес> в отношении ООО «УК «Михайловский» по ч. 5 ст. 6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения, так как постановление является законным и обоснованным. Вина ООО «УК «Михайловский» в совершении административного правонарушения, полностью подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд находит жалобу в части отмены обжалуемого постановления, не подлежащей удовлетворению, а постановление подлежащим изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 58 мин. по 13 час. 03 мин. в рамках планового, рейдового осмотра (обследования) земельного участка осуществлен выезд на объект земельных отношений:

- земельный участок с кадастровым номером 50:04:0280117:1, категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, видами разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, площадью 137224 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Дмитровский г.о., с/о Якотский, в районе д. Овсянниково, с. принадлежащий на праве доверительного управления ООО «УК «Михайловский», номер государственной регистрации права 50-50-04/013/2010173 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения планового (рейдового) осмотра, обследования (Акт планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка №-П от ДД.ММ.ГГГГ) установлено следующее: земельный участок на местности не обозначен; на земельном участке произрастает борщевик Сосновского текущего вегетационного периода в фазе цветения площадью зарастания от 20 кв. м до 5000 кв. м, высотой подроста более 1,0 м; на земельном участке не проводятся мероприятия по удалению борщевика Сосновского. Признаки опрыскивания очагов произрастания гербицидами и (или) арборицидами; скашивания, уборки сухих растений, выкапывания корневой системы; обработки почвы, посева многолетних трав не обнаружены; на земельном участке отсутствуют признаки несанкционированной свалки; на земельном участке отсутствуют признаки выращивания с/х культур; признаки снятия плодородного слоя почвы, проведения земляных работ отсутствуют; на земельном участке не проводятся мероприятия по улучшению плодородных свойств почвы; на земельном участке отсутствуют объекты не сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, в нарушение ч. 14 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>» ООО «УК «Михайловский» не проводит мероприятия по удалению борщевика Сосновского с земельного участка с кадастровым номером: 50:04:0280117:1.

По факту данного правонарушения, начальником отдела муниципального земельного контроля Администрации Дмитровского г.о. <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК «Михайловский» был составлен протокол об административном правонарушении №, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № АК-3/239/2020 о привлечении ООО «УК «Михайловский» к ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Частью 5 ст. 6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» установлено, что непроведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ч. 14 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «РО регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>» правообладатели земельных участков обязаны проводить мероприятия по удалению борщевика Сосновского с земельных участков, находящихся в их собственности, владении или пользовании. Мероприятия по удалению борщевика Сосновского могут проводиться следующими способами: химическим - опрыскивание очагов произрастания гербицидами и (или) арборицидами; механическим - скашивание, уборка сухих растений, выкапывание корневой системы; агротехническим - обработка почвы, посев многолетних трав.

Вина ООО «УК «Михайловский» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: актом планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка №-П от ДД.ММ.ГГГГ и фотоснимками к нему; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК «Михайловский», и другими материалами дела.

Все перечисленные выше доказательства, на основании которых должностным лицом был сделан вывод о виновности ООО «УК «Михайловский» в совершении указанного административного правонарушения, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и являются надлежащими доказательствами по делу.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что ООО «УК «Михайловский» имело возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих обязанностей, однако не принял необходимых мер.

Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о том, что ООО «УК «Михайловский» приняло все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований 5 ст. 6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного ООО «УК «Михайловский» правомерно привлечено к административной ответственности по 5 ст. 6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях».

При рассмотрении дела в отношении ООО «УК «Михайловский», права и законные интересы были соблюдены, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления не установлено.

Фактически доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует их представленных материалов, ООО «УК «Михайловский» впервые привлекается в административной ответственности.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, наличия смягчающих обстоятельств – привлечение к административной ответственности впервые, суд считает возможным заменить, назначенное ООО «УК «Михайловский» наказание в виде штрафа на предупреждение.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Михайловский» допущено не было, и соответственно, оснований для его отмены не имеется.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания № АК-3/239/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией № Дмитровского муниципального района <адрес> в отношении ООО «УК «Михайловский» по ч. 5 ст. 6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» изменить: заменить назначенное ООО «УК «Михайловский» наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей на наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья