Решение по делу № 2-1468/2016 от 18.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре Узингер О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «...» к Ф.И.О., Ф.И.О. о взыскании задолженности за коммунальные услуги

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца, обращаясь с вышеуказанным иском, просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу МУП «...» денежную сумму в размере ... руб. в счет погашения задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с (дата) по (дата), а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы по адресу: (адрес), и длительное время надлежаще не выполняют своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, оказываемых истцом, в результате чего образовалась задолженность в указанном выше размере за указанный период времени. В досудебном порядке спор не разрешен, поскольку ответчики уклоняются от добровольного исполнения своих обязанностей.

В судебное заседание представитель истца не явился, поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик Ф.И.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Ф.И.О. в судебное заседание явилась, предоставила суду квитанцию об оплате задолженности, согласно которой долг на начало периода ((дата)) перед ответчиком составлял ... руб. Также считает начисленные ответчиком пени в размере ... руб. не соразмерными нарушенному обязательству и просит суд снизить пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По делу установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: (адрес). Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере ... руб. за период с (дата) по (дата). однако ответчиком Ф.И.О. суду представлена квитанция на оплату коммунальных услуг за (дата), согласно которой долг ответчиков перед истцом на начало периода составляет ... руб., итого к оплате ... руб. Датой последней оплаты коммунальных услуг в квитанции указано (дата). Также суду стороной ответчиков представлен чек-ордер от (дата) об оплате данной суммы в полном размере. Сторона истца исковые требования не уточнила, в связи с чем суд считает исковое заявление в данной части не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Представитель истца также просит взыскать с ответчиков солидарно пени за каждый день просрочки оплаты коммунальных платежей в размере ... руб. согласно представленному расчету. Суд соглашается с представленным расчетом, данный расчет ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что подлежащая взысканию денежная сумма в счет пени за каждый день просрочки оплаты коммунальных платежей в размере ... руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить указанную денежную сумму до ... рублей, и взыскать указанную денежную сумму с ответчиков солидарно в пользу истца.

Поскольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере ... руб., поскольку ответчиками оплата задолженности произведена в процессу рассмотрения данного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск МУП «...» удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.И.О., Ф.И.О. в пользу МУП «...» пени в размере ... руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины ... руб.

В удовлетворении иска МУП «...» к Ф.И.О., Ф.И.О. о взыскании задолженности за коммунальные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение одного месяца.

Судья: Е.С. Морозова