Решение по делу № 1-51/2018 от 19.01.2018

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Малыгина Е.А.

при секретаре судебного заседания Сотовой А.П.,

с участием государственного обвинителя Тихонова П.Н.,

подсудимого ЯДН,

его защитника – адвоката ФИО12, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ЯДН, <анкетные данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ЯДН совершил два умышленных преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

1) Так он, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, одев на руки заранее приготовленные матерчатые перчатки, чтобы не оставить на месте преступления отпечатки рук, подошел к припаркованной возле вышеуказанного дома автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, путем отсоединения клеммы аккумуляторов тайно похитил с указанной автомашины два автомобильных аккумулятора модели «<данные изъяты>», оцениваемый на 9 232 руб. 91 коп. каждый, принадлежащие <данные изъяты>. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ЯДН скрылся с места совершения преступления, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 18 465 руб. 82 коп.

2) Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, одев на руки заранее приготовленные матерчатые перчатки, чтобы не оставить на месте преступления отпечатки пальцев рук, подошел к припаркованной возле вышеуказанного дома автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и отсоединив клеммы двух аккумуляторов модели «<данные изъяты>», оцениваемые 7 600 руб. каждый, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, тайно похитил их. Затем он же, после совершения вышеуказанной кражи, продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконное завладение чужим имуществом, действуя с единым умыслом, подошел ко второй автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и отсоединив клеммы двух аккумуляторов, оцениваемые в 4500 руб. каждый, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, тайно похитил их. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО6 скрылся с места совершения преступления, причинив индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 незначительный материальный ущерб на общую сумму 24 200 руб.

В судебном заседании подсудимый ЯДН свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время работал в такси на личном автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Проезжая мимо <адрес>, увидел грузовую машину «<данные изъяты>», с которой похитил два аккумулятора емкостью 190 А/час, которые на временное хранение оставил в гараже у своего знакомого. В дальнейшем, данные аккумуляторы он через знакомого по имени ФИО2, вернул потерпевшему. В ДД.ММ.ГГГГ, он также работал в такси. В ночное время на стоянке по <адрес> районе грязелечебницы он с двух автомашин «<данные изъяты>» похитил 4 аккумулятора емкостью 190 А/час., которые продал незнакомому мужчине в гаражах по <адрес>. Деньги потратил на собственные нужды.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, кроме полного признания вины подсудимым, подтверждается собственными признательными показаниями, данными в судебном заседании, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, в их совокупности.

Эпизод № – вина ЯДН в хищении имущества <данные изъяты>, подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО14 суду показал, что является единственным учредителем и руководителем <данные изъяты> В собственности имеется автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номером №. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> приобрело четыре аккумулятора марки «<данные изъяты>» стоимостью 9232 руб. 91 коп. за каждый <адрес>. Два аккумулятора марки «<данные изъяты>» установили на вышеуказанную автомашину. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил водитель ФИО7 и сообщил, что с автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, похищены два аккумулятора. Через некоторое время он подъехал к месту парковки автомобиля по адресу: <адрес>, где обнаружил отсутствие двух аккумуляторов. После чего обратился в полицию. Аккумуляторы марки «<данные изъяты>» оценивает в 9232 руб. 91 коп. за каждый. Ущерб предприятию составил 18465 руб. 82 коп. В настоящее время подсудимый похищенные аккумуляторы вернул. Ущерб ему возмещен в полном объеме. Претензий к подсудимому не имеет.

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО7 следует, что в <данные изъяты> он работает водителем с ДД.ММ.ГГГГ на автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номером №. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он припарковал автомашину у <адрес>, закрыв её на центральный замок и ушел домой. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подошел к автомашине и увидел, что в кустах лежит крышка от аккумулятора, а на автомашине отсутствуют два аккумулятора, которые располагались в левой части грузовика и крепились металлическими держателями и защитным ремнем. После чего он вызвал сотрудников полиции. (№)

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО8, <данные изъяты>, следует, что в силу должностных обязанностей просматривает мониторы и архивы АПК «Безопасный двор» и «Безопасный город». ДД.ММ.ГГГГ он просматривал архив видеозаписи близлежащих камер наблюдения по факту кражи двух аккумуляторов с автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, припаркованной напротив <адрес>. На видеозаписи было видно, как подозреваемая автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подъехала к автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, а затем отъехала немного в сторону. В ДД.ММ.ГГГГ. из автомашины «<данные изъяты>» вышел парень и подошел к автомашине марки «<данные изъяты>», при этом он завернул за кабину указанной автомашины и пропал с обзора. В ДД.ММ.ГГГГ со стороны кабины водителя автомашины «<данные изъяты>» вышел парень, подошел к автомашине «<данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ подъехала к автомашине марки «<данные изъяты>». Затем в ДД.ММ.ГГГГ автомашина «<данные изъяты>» поехала в сторону <данные изъяты> (том 2 л.д.3-5)

Кроме того, вина подсудимого ЯДН в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими материалами дела:

- согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, у которой отсутствуют аккумуляторные батареи. (№)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО14 изъят счет № от ДД.ММ.ГГГГ о покупке аккумуляторов на 2 листах (№), который протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен (№), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (№)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО8 изъят DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения «Безопасный двор» и «Безопасный город» за ДД.ММ.ГГГГ. (№)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения «Безопасный двор» и «Безопасный город» за ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирована автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, паркуется рядом с автомашиной марки «<данные изъяты>» (№), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (№)

- в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ЯДН чистосердечно признается и раскаивается в том, что он в ночное время в ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, с автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номером №, похитил два аккумулятора. (№)

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины ЯДН в совершении указанного преступления. Собранные и исследованные судом доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и допустимости представленных стороной обвинения доказательств, поскольку они получены в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность – достаточной для признания ЯДН виновным в преступлении, совершенном против <данные изъяты>.

Совокупность собранных, исследованных выше доказательств и их анализ убедили суд в виновности ЯДН в совершении вышеуказанного преступления и его действия квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества. К такому выводу суд пришел исходя из обстоятельств происшедшего, показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей и действий подсудимого на месте совершения преступления. Все вышеизложенные доказательства подтверждают виновность ЯДН и никаких сомнений у суда не возникает. Все вышеизложенные доказательства указывают на то, что подсудимый тайно похитили имущество <данные изъяты>, причинив Обществу материальный ущерб.

Эпизод № – вина ЯДН в хищении имущества у индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в судебном заседании и оглашенных в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, оказывает физическим и юридическим лицам транспортные услуги. В собственности имеет пять грузовых автомашин «<данные изъяты>» и легковую автомашину марки «<данные изъяты>». У него работаю 5 водителей, двое из них ДД.ММ.ГГГГ, с которыми заключены трудовые договора. Автомашины паркуются возле <данные изъяты> по <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сын ФИО9 и сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, похищены два аккумулятора, бывшие в употреблении и с автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, также похищено два аккумулятора «<данные изъяты>». Указанные автомашины были припаркованы на вышеуказанной парковке ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. По словам сына, он приехал на стоянку в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил пропажу аккумуляторов. Аккумуляторы марки «<данные изъяты>» оценивает в 7600 руб. каждый, их установили и купили ДД.ММ.ГГГГ, аккумуляторы бывшие в употреблении оценивает в 4500 руб. каждый. Ему, как индивидуальному предпринимателю причинен материальный ущерб на общую сумму 24 200 руб., что для него является не значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 80000 руб. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он приехал в ОП № 4 УМВД России по городу Чебоксары, где в служебном кабинете оперативного сотрудника на полу увидел свои четыре аккумулятора, похищенные с автомашин «<данные изъяты>». Причиненный материальный ущерб ему возмещен в полном объеме подсудимым. Претензий к последнему не имеет.

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО9 следует, что его отец Потерпевший №1 является индивидуальным предпринимателем в сфере оказания транспортных услуг. В собственности отца имеется пять грузовых автомашин «<данные изъяты>» и автомашина марки «<данные изъяты>». Он помогает отцу в его работе. Около 2-3 лет указанные автомашины паркуют возле <данные изъяты> по <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, водители автомашин <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припарковали машины на указанной автостоянке. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, он по работе приехал на стоянку и увидел, что на автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, открыт ящик запасных частей, также обнаружил, что крышка от аккумуляторов открыта, отсутствуют два аккумулятора, бывшие в употреблении. На другой автомашине также отсутствовали два аккумулятора марки «<данные изъяты>». По словам охранников, крышка аккумулятора на данной автомашине была открыта в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Аккумуляторы марки «<данные изъяты>» были новыми, их установили ДД.ММ.ГГГГ. (№)

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО10 следует, ДД.ММ.ГГГГ занимается закупкой лома цветных металлов в гаражном боксе № <данные изъяты> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. ему на сотовый телефон с абонентского номера № позвонил ранее незнакомый мужчина, который хотел сдать автомобильные аккумуляторы в количестве двух штук. Они договорились по 1750 руб. за один аккумулятор. Около ДД.ММ.ГГГГ того же дня к нему в гараж на автомашине иностранного производства серебристого цвета, приехал ранее незнакомый мужчина на вид около 30 лет, которого не запомнил, но с особой приметой он сильно заикался при общении. У мужчины он за 3500 руб. приобрел две аккумуляторные батареи. После этого мужчина попросил его подождать, объяснив, что у него есть еще два таких же аккумулятора. Через некоторое время мужчина привез еще два таких же аккумулятора, за которые он последнему отдал 3500 руб. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции у него из гаража изъяли вышеуказанные аккумуляторы и от сотрудников он узнал, что аккумуляторы были краденые. (№)

Кроме того, вина подсудимого ЯДН в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими материалами дела:

- согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности возле <адрес> осмотрены автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, у которых отсутствуют аккумуляторные батареи. (№

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в гаражном боксе № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты четыре аккумуляторные батареи. (№)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены четыре аккумуляторные батареи (№), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (№)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты «Счет-фактура» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах о покупке двух аккумуляторов (№), которые протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (№), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (№)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера +№, находящегося в пользовании ЯДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, с абонентского номера ЯДН ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ осуществлен телефонный звонок на абонентский № находящийся в пользовании ФИО10, скупщика 4 аккумуляторов ДД.ММ.ГГГГ), которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (ДД.ММ.ГГГГ)

- в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ЯДН признается и раскаивается в том, что в ДД.ММ.ГГГГ на автостоянке рядом с «<данные изъяты>» по <адрес>, тайно похитил четыре аккумуляторные батареи с автомашин «<данные изъяты>» емкостью 190 А. (№)

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, поведения подсудимого во время и после их совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывали об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что <данные изъяты> (№), поэтому у суда оснований сомневаться в вменяемости подсудимого не имеется.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины ЯДН в совершении указанного преступления. Собранные и исследованные судом доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и допустимости представленных стороной обвинения доказательств, поскольку они получены в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность – достаточной для признания ЯДН виновным в преступлении, совершенном против ИП Потерпевший №1

Совокупность собранных, исследованных выше доказательств и их анализ убедили суд в виновности ЯДН в совершении вышеуказанного преступления и его действия, суд соглашаясь с доводами государственного обвинителя, переквалифицирует с пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества. К такому выводу суд пришел исходя из обстоятельств происшедшего, показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей и действий подсудимого на месте совершения преступления. Все вышеизложенные доказательства подтверждают виновность ЯДН и никаких сомнений у суда не возникает. Все вышеизложенные доказательства указывают на то, что подсудимый, тайно похитили имущество потерпевшего Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами, к данным обстоятельствам суд также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

ЯДН ранее судим (<данные изъяты>) за совершение умышленных преступлений средней тяжести, новые преступления небольшой тяжести совершил в период непогашенной и не снятой в установленном порядке судимости, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом были изучены характеризующие данные на подсудимого ЯДН, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции (№), по месту работы руководством завода характеризуется с положительной стороны (№), <данные изъяты>).

Совершённые ЯДН преступления против собственности, законом отнесены к категории небольшой тяжести, имеющие широкое распространение, в связи с чем представляют повышенную опасность для общества.

Суд с учетом вышеизложенных характеризующих данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и то, что он совершил преступление против собственности, будучи ранее судимым за аналогичные преступления, указывает на то, что подсудимый на путь исправления не встал, предыдущее наказания для него положительного воспитательного воздействия не оказало, и он вновь совершил аналогичные умышленные преступление небольшой тяжести против собственности, что свидетельствует о его опасности для общества, поэтому с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ему наказание лишь в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для применения статей 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд исходя из обстоятельств дела не находит. При определении размера наказания суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенные им преступления, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания ЯДН суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ЯДН до вступления приговора в законную силу изменить – с домашнего ареста на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ЯДН виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества <данные изъяты>) в виде лишения свободы на срок 8 (ВОСЕМЬ) месяцев;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ИП Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 8 (ВОСЕМЬ) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ЯДН назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (ДЕВЯТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ЯДН до вступления приговора в законную силу изменить – с домашнего ареста на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ЯДН исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождение его под стражей по данному делу в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<вещественные доказательсвта>

<вещественные доказательсвта>

<вещественные доказательсвта>

Арест на имущество ЯДН в виде автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, наложенный на основании постановления Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённые также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной видеоконференцсвязи. При этом осуждённые вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своём желании иметь защитников в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитников осуждённым необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий:                Е.А. Малыгин