66RS0049-01-2020-001075-63 № 1-107/2020
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
08 сентября 2020 года г. Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Демидовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степшиной А.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Режевской городской прокуратуры Маньковой Н.А.,
подсудимого Соколова А.Н.,
адвоката защитника Ремезовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Соколова А. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
У С Т А Н О В И Л:
Соколов А.Н. управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством состоянии опьянения.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
15.08.2019 года, мировым судьей судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области Голубковой Ю.А., Соколову А.Н. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф Соколов А.Н. уплатил ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Соколов А.Н. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ около 14:53 часов Соколов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял транспортным средством – колесным трактором модели «Т 40-А», государственного регистрационного знак <данные изъяты> с прицепом государственный регистрационный знак С 35449, двигаясь на 74 км автомобильной дороги <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Соколов А.Н. был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у Соколова А.Н. признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции Соколов А.Н. согласился и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – прибора алкотектор «PRO 100 touch», заводской номер №, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 1,369 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, и свидетельствует о наличии у Соколова А.Н. алкогольного опьянения.
Соколовым А.Н. в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
При проведении судебного заседания подсудимый Соколов А.Н. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании защитником Ремезовой В.А.
При этом Соколов А.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Государственный обвинитель Манькова Н.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении Соколова А.Н. без проведения судебного разбирательства не возражала.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Соколова А.Н. квалифицируются судом по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и меры наказания Соколову А.Н. судом учитываются положения ст. ст. 6, 60-63, ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни членов его семьи.
Соколов А.Н. характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, что в совокупности с адекватным поведением его в судебном заседании даёт возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия. Соколов А.Н. имеет постоянное место жительства, является пенсионером по возрасту, за нарушения общественного порядка к административной ответственности не привлекался.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает то, что Соколов А.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, его состояние здоровья, сведения о котором содержаться в материалах дела.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер общественной опасности совершенного Соколовым А.Н. преступления, степень общественной опасности совершенного им преступления с учетом конкретных обстоятельств дела, умысла подсудимого, личности подсудимого, в том числе сведений о его семейном, материальной положении и поведении в быту, смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к совершенному им преступлению, суд, учитывая, возраст подсудимого, его состояние здоровья, и размер штрафа, определенный санкцией вышеуказанной статьи, полагает невозможным, уплату штрафа Соколовым А.Н. в сроки установленные законом, а потому считает возможным, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить Соколову А.Н. по настоящему приговору наказание в виде обязательных работ.
Кроме того, суд считает необходимым назначить Соколову А.Н. и дополнительный вид наказания - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, наличие сведений в материалах дела об употреблении спиртных напитков последним, что, по мнению суда, будет справедливым, будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства.
Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, приведенных выше, и отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64,73, Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вещественное доказательство - чек с показаниями прибора «PRO 100 touch», в соответствии с положением ст. 81 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Соколова А.Н. следует освободить от взыскания процессуальных издержек на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Соколова А. Н., виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органами местного самоуправлению по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком три года.
Меру процессуального принуждения Соколову А.Н., обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу – чек с показаниями прибора «PRO 100 touch», хранить при материалах уголовного дела.
Освободить Соколова А.Н. от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Режевской городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить Соколову А.Н., что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечить суду.
Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате 08 сентября 2020 года.
Председательствующий: Л.В. Демидова