Решение по делу № 2-230/2014 (2-3076/2013;) от 23.12.2013

Дело № 1-137/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    г. Волосово      4 сентября 2012 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Рычкова Д.Л.;

при секретаре: Коробочкиной Г.Н.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Хитровой А.В.;

подсудимого: Федорова Н.А.;

защитника: Карпиной Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшего: ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании Волосовского районного суда Ленинградской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Федорова <данные изъяты> ранее судимого:

1) 27 августа 2004 года Волосовским районным судом Ленинградской области по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 14 сентября 2006 года Волосовским районным судом Ленинградской области по ст.158 ч.2 п. «а,б,в», ст.30 ч.3 - ст.166 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а,в», ст.166 ч.2 п. «а» (три преступления) УК РФ (с учетом внесенных изменений определением Ленинградского областного суда от 31 января 2007 года) к 3 годам лишения свободы с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору суда от 27 августа 2004 года, окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

3) 12 августа 2008 года Волосовским районным судом Ленинградской области по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору суда от 14.09.2006 года, окончательно к 2 годам лишения свободы. 06 июля 2010 года освобожден условно-досрочно на 13 дней,

Осужденного: 16 мая 2012 года Волосовским районным судом Ленинградской области по ст.161 ч.2 п. «Г», ст.30 ч.3 – ст.166 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ;

установил:

Федоров Н.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03 декабря 2011 года, в период с 00 часов 30 минут до 06 часов 10 минут, Федоров Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенной в <адрес> по п<адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем № государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО7, которой на основании доверенности от 17.11.2008 года фактически управляет и распоряжается ФИО4, без разрешения последнего, взял ключи от вышеуказанной автомашины, находившиеся в прихожей и вышел на улицу. После чего подошел к автомашине №», государственный регистрационный знак № припаркованной на открытой неохраняемой площадке возле <адрес> в указанном населенном пункте, где, воспользовавшись имеющимися у него ключами, открыл водительскую дверь автомашины, проник в салон и, запустив двигатель, не имея на то специального разрешения, начал движение на данном транспортом средстве. Выехав на автодорогу Федоров Н.А., продолжил движение и на перекрестке <адрес> был задержан сотрудниками патрульно-постовой службы УМВД России по <адрес>.

Подсудимый Федоров Н.А. с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.166 УК РФ согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что Федоров Н.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Федоров Н.А. полностью осознаёт и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Защитником Карпиной Н.Н., полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем, и потерпевшими выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Федоров Н.А. суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении Федорова Н.А. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.9 УПК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ абзац второй части первой ст.166 УК РФ дополнен новым видом наказания, тем самым уголовный закон в данной редакции усиливает наказание за совершение инкриминируемого Федорову Н.А. деяния, тем самым ухудшает положение подсудимого. Таким образом, суд приходит к выводу о квалификации деяния Федорова Н.А. в действовавшей на момент совершения им преступления редакции уголовного закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Федорова Н.А., по ч.1 ст.166 УК РФ, так как подсудимый, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ).

Обсуждая вопрос о назначении наказания Федорову Н.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность Федорова Н.А., который <данные изъяты> совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, являясь лицом, ранее судимым, в том числе за аналогичные преступления.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у подсудимого Федорова Н.А. – явку с повинной.

При назначении наказания суд учитывает полное признание Федоровым Н.А. своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим, наказание обстоятельством, в соответствии с п. А ч.1 ст.63 УК РФ суд признает у Федорова Н.А. – рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Федоров Н.А. ранее был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы по приговору суда от 12 августа 2008 года и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Наличие у Федорова Н.А. судимостей по приговорам Волосовского районного суда Ленинградской области от 27 августа 2004 года и от 14 сентября 2006 года не образует в его действиях рецидива преступлений, поскольку судимости имели место быть за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение Федорова Н.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы с его реальным отбыванием с изоляцией от общества, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за совершенное Федоровым Н.А., преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания, но не на максимальный срок, с отбыванием наказания в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.64 и ст.73, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление, а также правила ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Окончательное наказание Федорову Н.А. подлежит назначению в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ, как по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, поскольку преступление подсудимый совершил до вынесения приговора Волосовского районного суда Ленинградской области от 16 мая 2012 года, с зачетом времени содержания под стражей по вышеуказанному приговору суда.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № подлежит оставлению у законного владельца потерпевшего ФИО4

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Федорова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Волосовского районного суда Ленинградской области от 16 мая 2012 года, окончательно, назначить Федорову <данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Федорову Н.А. исчислять с 4 сентября 2012 года.

Зачесть Федорову Н.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Волосовского районного суда от 16 мая 2012 года, в период с 24 января 2012 года по 3 сентября 2012 года, включительно.

Избрать Федорову Н.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, немедленно в зале судебного заседания.

Вещественное доказательство: автомашину №», государственный регистрационный знак №, оставить у потерпевшего ФИО4, по принадлежности.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере 850 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

         Председательствующий                   _______________________