Решение по делу № 33-1497/2024 (33-10526/2023;) от 29.12.2023

Буйнакский районный суд РД

Судья Азизова Д.М.

Номер дела в суде первой инстанции №2-793/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции №33-1497/2024

УИД 05RS0006-01-2023-000714-51

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2024 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Сатыбалова С.К. и Шабровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Таджибовой Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах ФИО11 к ФИО6 и ФИО7 о признании имущества супругов совместно нажитым, об установлении юридического факта принятия наследства и обязании ответчиков не чинить истцу препятствий во владении и пользовании наследственным имуществом, по встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО7, ФИО30 и ФИО8 к ФИО11 об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования и признании ничтожным договора дарения жилого дома, по апелляционной жалобе представителя истца ФИО28 на решение ФИО18 районного суда Республики Дагестан от 16 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., объяснения представителя истца ФИО11 - ФИО28, просившего отменить решение суда в части, объяснения представителя ФИО8 и ФИО30 – ФИО32, просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО11 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ФИО4, ФИО7 о признании совместно нажитым супругами ФИО2 и ФИО3 имущества в виде жилого дома площадью 90 кв.м., земельного участка площадью 0,09 га, расположенных по адресу: <адрес>, с. В.ФИО10, установлении факта принятия ФИО4 З. (отцом истца) наследства в виде вышеназванного имущества после смерти своих родителей, а после его смерти - истцом, установлении юридического факта принятия истцом наследства в виде земельного участка площадью 0,24 га после смерти ФИО4 и обязании ответчиков не чинить истцу препятствий во владении и пользовании наследственным имуществом.

Исковые требования мотивированы тем, что бабушке и дедушке истца ФИО11 - ФИО2, которая умерла <дата>, и ФИО3, умершему <дата>, в с.В. ФИО10 <адрес> РД принадлежали жилой дом и земельный участок площадью 0,09 га, после их смерти во владение указанным имуществом вступил отец истца - ФИО4. ФИО15 А.З. умер <дата>, после его смерти спорное имущество находится в фактическом владении и пользовании истца. Также у ФИО4 имелся свой земельный участок площадью 0,24 га. Юридически на ФИО4 и после его смерти на истца ФИО11 ничего не оформлено, к нотариусу никто не обращался. Мать истца ФИО11 на наследство после смерти своего супруга - ФИО4 не претендует, но ответчики ФИО4 и ФИО7 заявляют свои претензии относительно указанного наследственного имущества.

ФИО4, ФИО35 (ФИО34) Х.З., ФИО15 С.З. и ФИО8 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО11 о признании недействительным договора дарения от 15 марта 2005 года, признании их принявшими наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с.ФИО10, земельного участка общей площадью 0,09 га, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с.ФИО10, <адрес> №, и земельного участка общей площадью 0,21 га, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с.ФИО10, признании за ними права собственности в порядке наследования по закону по 1/5 доле жилого дома и по 1/5 доли земельных участков.

В обоснование встречных требований указано, что после смерти ФИО3 открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка общей площадью 0,09 га, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с.ФИО10, <адрес> № и земельного участка общей площадью 0,21 га, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с.ФИО10. После смерти отца, в течение 6-ти месячного срока ФИО4, ФИО35 (ФИО34) Х.З., ФИО30 и ФИО8 совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно они за счет собственных расходов приводили дом в порядок, проводили в нем ремонтные работы, несли бремя содержания спорного жилого дома, осуществляя в нем текущий ремонт. Кроме того, они фактически приняли наследство после смерти отца в виде ковров, домашней утвари, посуды и одежды родителей (костюмы отца и его папаха, платки, принадлежащие матери), приняли меры к их сохранению до настоящего времени. Полагают, что фактически приняли наследство в виде спорного имущества. При этом указывают, что их брат ФИО4 проживал в доме родителей, пока с помощью братьев строил себе дом. Однако, после того как его дом был достроен, он его продал и остался проживать в родительском доме. По устной договоренности с ними он самостоятельно оплачивал коммунальные услуги. Договор дарения от 15 марта 2005 года не соответствует требованиям закона, а именно в нем не указано кто даритель, а кто одаряемый, не указан конкретный предмет дарения, какой дом, кому принадлежит, по какому адресу, также в договоре отсутствует подпись главы МО «сельсовет Верхнеказанищенский».

Решением Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 16 ноября 2023 года постановлено:

«Исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО11 к ФИО6 и ФИО7 о признании имущества супругов совместно нажитым, об установлении юридических фактов принятия наследства и обязании ответчиков не чинить истцу препятствий во владении и пользовании наследственным имуществом - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 жилой дом площадью 90 кв.м и земельный участок площадью 0,09 га, расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с. В. ФИО10.

Установить юридические факты принятия ФИО4 наследства в виде жилого дома площадью 90 кв.м и земельного участка площадью 0,09 га, расположенных по адресу: <адрес>, с. В. ФИО10, после смерти своих родителей ФИО2 и ФИО3, а после его смерти истцом ФИО11

Установить юридический факт принятия истцом ФИО11 наследства в виде земельного участка площадью 0,24 га, расположенного в с.В.ФИО10 <адрес> Республики Дагестан, после смерти отца ФИО4.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО12 и ФИО8 к ФИО5 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО11 – удовлетворить частично.

Признать ФИО6, ФИО7, ФИО12 и ФИО8 принявшими наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с.ФИО10, земельного участка общей площадью 0,09 га, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с.ФИО10, <адрес> № и земельного участка общей площадью 0,21 га, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с.ФИО10.

Признать за истцами ФИО4, ФИО7, ФИО30 и ФИО8 право собственности в порядке наследования по закону по 1/5 доле жилого дома и по 1/5 доли земельных участков общей площадью 0,21 га и 0,09 га, расположенных по адресу: РД, <адрес>, с.ФИО10.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО28 просит решение суда отменить в части, указывая на то, что у ответчиков по встречному иску не было и нет никаких документов, подтверждающих принадлежность наследодателю вещей, о которых идёт речь во встречном иске. При наличии спора, фотографии вещей, пояснения самих ответчиков (при наличии спора) и свидетельские показания не являются допустимыми и бесспорными доказательствами принадлежности вещей именно наследодателю. Также судом, к встречным требованиям не применены последствия пропуска срока исковой давности! Ответчики домом и землей не владели, не пользовались более 20 лет (после смерти матери) и более 7 лет (после смерти отца). А владение и пользование вещами именно наследодателя: кастрюлями и т.д. в суде документально не доказано.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны: ФИО15 З.А., ответчики ФИО4, ФИО35 (ФИО34) Х.З., ФИО8, ФИО15 С.З., третьи лица: ФИО15 И.З., ФИО15 У.А., ФИО23, ФИО24, нотариус ФИО29, представители Управления Росреестра по РД, администрации МО «сельсовет Верхнеказанищенский» не явились.

Согласно представленным в дело сведениям, исходя из положений ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113,117 ГПК РФ, судебная коллегия находит извещение о времени и месте апелляционного разбирательства неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Абзацем вторым п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Материалами дела установлено, что ФИО3 и Бамматова ( ФИО34) ФИО13 состояли в зарегистрированном браке с 30 декабря 1945 года, что подтверждается представленной суду апелляционной инстанции справкой о заключении брака №А-00441, выданной 3 апреля 2024 года.

Из свидетельства о заключении брака, выданного <дата> следует, что ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ФИО9 с <дата>.

Согласно выписок из похозяйственных книг от <дата> ФИО3 на праве пожизненно наследуемого владения принадлежали: земельный участок площадью 0,09 га, расположенный по адресу: с.ФИО10 <адрес> РД, <адрес>, № (лицевой счет №, пох. книга № -начало <дата> по <дата>), и земельный участок площадью 0,21 га по адресу: с.ФИО10 <адрес> РД (лицевой счет №, пох.книга №, начало <дата> по <дата>).

Согласно выписки из похозяйственной книги от <дата> ФИО4 на праве пожизненно наследуемого владения принадлежал земельный участок площадью 0,24 га по адресу: с. ФИО10 (лицевой счет №).

Их похозяйственной книги по лицевому счету № видно, что за ФИО3 значился жилой дом площадью 90 кв.м., 1951 года постройки.

ФИО2 умерла 7 июня 2001 года, ФИО15 З.И. умер 25 ноября 2005 года, что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д 7,8).

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации ( далее- СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что спорное имущество - земельный участок площадью 0,09 га по адресу: <адрес>, с.ФИО10, <адрес>, №, земельный участок площадью 0,21 га по адресу: с.ФИО10 <адрес> РД; жилой дом по адресу: <адрес>, с. ФИО10, <адрес>, №, приобретено супругами ФИО3 и ФИО2 в период брака, данное имущество судом первой инстанции обоснованно признано совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО2

Таким образом, исходя из смысла ст. ст. 256, 1150 ГК РФ, ст. 34 СК РФ после смерти ФИО2 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

К имуществу наследодателя – ФИО2 в 1/2 доли спорного домовладения и земельных участков наследниками первой очереди являются ФИО15 З.И. (супруг), дети – ФИО15 А.З., ФИО4, ФИО35 (ФИО34) Х.З., ФИО8, ФИО15 С.З. и ФИО15 И.З.

После смерти ФИО3 25 ноября 2005 года наследниками первой очереди к имуществу наследодателя являются его дети: ФИО15 А.З., ФИО4, ФИО35 (ФИО34) Х.З., ФИО8, ФИО15 С.З. и ФИО15 И.З.

ФИО15 А.З. умер 9 января 2020 года.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО4 являются его супруга ФИО1 и дети - ФИО15 З.А. (истец), ФИО15 У.А., ФИО23, ФИО24

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к нотариусу никто из вышеназванных наследников не обращался.

В обоснование исковых требований стороны ссылаются на фактическое принятие наследство после смерти наследодателей.

Пунктом 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено и материалами подтверждено, что после смерти ФИО2 в 2001 году и ФИО3 в 2005 году в спорном жилом доме проживал их сын ФИО15 А.З. (отец истца), фактически приняв наследство после смерти родителей.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось, решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ФИО11 о признании совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 жилого дома площадью 90 кв.м и земельного участка площадью 0,09 га, расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с. В.ФИО10, установлении факта принятия ФИО4 наследства в виде указанного имущества после смерти родителей ФИО2 и ФИО3, а после его смерти- истцом ФИО11 ответчиками не обжаловано.

Вместе с тем, суд первой инстанции признал установленным, что наряду с ФИО4 наследство после смерти родителей фактически приняли также ответчики - истцы по встречному иску, исходя из чего пришел к выводу об удовлетворении встречного иска и признании за ФИО4, ФИО7, ФИО30 и ФИО8 в порядке наследования после смерти отца право собственности на 1/5 доли каждого на жилой дом и земельный участок площадью 0,09 га по адресу: РД, <адрес>, с.ФИО10, <адрес>, на 1/5 доли каждого на земельный участок площадью 0,21 га по адресу: РД, <адрес>, с.ФИО10.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в виду следующего.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 ГПК РФ).

Согласно частям 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска приведенным требованиям закона и разъяснением по его применению не отвечает.

Из вышеназванных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и обстоятельств дела следует, что по данному делу юридически значимым обстоятельством являлось установление факта того, совершили ли истцы по встречному иску, как наследники, в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, совершении ими действий по пользованию, владению и распоряжению наследственным имуществом.

Как видно из материалов дела, в ходе судебного разбирательства и во встречном иске ФИО4, ФИО7, ФИО15 С.З., ФИО8 в обоснование фактического принятия наследства после смерти отца указывали, что принимали участие в уходе за своим отцом, а после его смерти за счет собственных средств произвели в спорном доме ремонтные работы (побелку и т.д.), также, после смерти отца ФИО4 взяла из дома принадлежавшие родителям ковер, три кастрюли, два тазика, два бидона и кувшин, мужской костюм отца, ФИО7 взяла ковер, платок «гульменди» и ажурный платок матери, портрет отца и матери, ФИО25 взяла кувшин, папаху отца, ковер и маленькие коврики для стульев, ФИО15 С.З. взял большую эмалированную кастрюлю и ковер, мужской костюм отца.

При этом ФИО4, ФИО7, ФИО15 С.З., ФИО8 указывали, что на момент смерти отца и после ФИО4 проживал в спорном домовладении.

Принимая во внимание указанные доводы, суд первой инстанции в то же время в нарушение правил статей 195, 196 ГПК РФ не исследовал вопрос о том, когда конкретно после смерти ФИО3 ФИО4, ФИО7, ФИО15 С.З., ФИО8 получили принадлежащие умершему вещи и получены ли они в целях принятия наследства.

Между тем, материалы дела не содержат отвечающих требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ доказательств в обоснование доводов ФИО4, ФИО7, ФИО30, ФИО8 о том, что они фактически приняли наследство, организовали ремонт в спорном доме после смерти отца, приняли в наследство принадлежавшее ему имущество.

При разрешении спора установлено, что после смерти отца в права наследства фактически вступил его сын ФИО15 А.З., который проживал с наследодателем на день открытия наследства в спорном жилом доме, остался проживать в нем, пользуясь всем наследственным имуществом. Другие наследники к нотариусу для оформления наследственных прав не обращались.

Из дела следует, что ФИО4, ФИО7, ФИО15 С.З. и ФИО8 после смерти отца в спорном жилом доме не проживали, что ими не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, знали о том, что в права наследства на спорный дом фактически вступил их брат ФИО4, который до своей смерти, имевшей место в 2020 году, проживал в нем. До смерти брата ФИО4 ФИО4, ФИО7, ФИО15 С.З., ФИО8 в течение 15 лет не предпринимали действий для оформления, защиты или восстановления своих наследственных прав после смерти их отца.

Между тем, принятие наследства - это осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя во всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель. Это означает, что из характера совершенных наследником действий должно однозначно быть видно, что наследство принято.

Однако каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о вступлении ответчиков (истцов по встречному иску) во владение или в управление наследственным имуществом, принятии мер по сохранению наследственного имущества, произведении за свой счет расходов на содержание наследственного имущества в течение шести месяцев после смерти наследодателя, материалы дела не содержат.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания.

При таких обстоятельствах, если и имел место факт пользования ответчиками вещами наследодателя - это не может однозначно свидетельствовать о принятии наследства по смыслу п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Анализируя представленные ответчиками (истцами по встречному иску) в дело материалы, фотографии, показания свидетелей ФИО26 и ФИО27, на которые суд сослался в решении, судебная коллегия считает, что из указанных доказательств невозможно сделать однозначный вывод о том, что изображенные на фотографиях вещи принадлежали наследодателю – ФИО31, относятся к наследственному имуществу, принятому в течение 6 месяцев с момента открытия наследства.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о фактическом принятии ФИО4, ФИО7, ФИО30, ФИО8 наследства после смерти отца ФИО3 не могут быть признаны соответствующими приведенным нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку доказательств принятия наследственного имущества в течение предусмотренного статьей 1154 ГК РФ шестимесячного срока истцами по встречному иску не представлено, следовательно, у суда не имелось законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО4, ФИО7, ФИО30, ФИО8 о признании их принявшими наследственное имущество, признании за ними права собственности на доли в наследственном имуществе.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, ФИО7, ФИО30, ФИО8

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение ФИО18 районного суда Республики Дагестан от 16 ноября 2023 года в части удовлетворения встречных исковых требований ФИО6, ФИО7, ФИО12 и ФИО8 к ФИО11 отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6, ФИО7, ФИО12 и ФИО8 к ФИО11 о признании ФИО6, ФИО7, ФИО12 и ФИО8 принявшими наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с. ФИО10, земельного участка общей площадью 0,09 га, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с.ФИО10, <адрес>, №, и земельного участка общей площадью 0,21 га, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с. ФИО10, признании за ФИО6, ФИО7, ФИО12 и ФИО8 право собственности в порядке наследования по закону по 1/5 доле жилого дома и по 1/5 доли земельных участков общей площадью 0,21 га и 0,09 га, расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с.ФИО10, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: