Решение от 28.10.2021 по делу № 33а-15540/2021 от 16.09.2021

Дело № 33а-15540/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2021 года город Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Бочкаревой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожокару М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-538/2021 по административному исковому заявлению Режевского городского прокурора о признании информации, распространяемой в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации

по представлению Режевского городского прокурора

на определение Режевского городского суда Свердловской области от 6 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бочкаревой Е.Ю., суд

установил:

административный истец Режевской городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать информацию, размещенную в сети «Интернет» на сайтах: shisha-premium.ru/, https://1001kalyan.online/ информацией, распространение которой запрещено.

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 6 августа 2021 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В представлении Режевской городской прокурор просит отменить определение суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов отмены судебного акта указал, что вопреки выводам суда об отсутствии доказательств незаконности реализации табачной и никотинсодержащей продукции вне помещений магазинов и павильонов, статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за производство, хранение или перевозку в целях сбыта товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а также административная ответственность по части 2 статьи 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая, что вход на сайт свободный, размещенные материалы могут пагубно сказаться на поведении несовершеннолетних, их образе жизни, воспитании.

Административный истец Режевской городской прокурор, заинтересованное лицо Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному о месте и времени рассмотрения дела по представлению извещены электронной почтой, нарочно 29 сентября 2021 года через прокурора отдела, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Свердловского областного суда 23 сентября 2021 года, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, проверив определение, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оставляя административное исковое заявление Режевского городского прокурора без рассмотрения, суд первой инстанции, ссылаясь на положения пункта 3 части 2 статьи 265.2, пунктов 1, 2, 9 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указал на неисполнение административным истцом обязанности по представлению доказательств в обоснование доводов, что распространение содержащейся на сайтах информации является незаконным.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы ошибочными.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126 и 265.2), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела. В случае, если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130).

Пунктом 8 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено указание в административном иске иных сведений, кроме перечисленных в пунктах 1-7 части 2 названной статьи, в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 265.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявлениео признании информации запрещенной, помимо прочего, должно содержать обоснование доводов об отнесении информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», к информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено, с указанием соответствующих норм права.

Частью 6 статьи 265.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено оставление административного искового заявления о признании информации запрещенной без рассмотрения, если административным истцом не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок признания информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Административный иск Режевского городского прокурора не содержит информации о правовой норме, предусматривающей ответственность за распространение содержащейся на сайтах информации.

Однако судья, разрешая вопрос о принятии административного иска к производству суда, установил соответствие поданного административного иска требованиям статей 124-126, 265.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проводя подготовку по настоящему административному делу к открытому судебному заседанию, суд первой инстанции в определении о подготовке не разъяснил обязанность административного истца представить соответствующее письменное уточнение в данной части административного иска. Не возложил обязанность устранить недостатки административного иска суд и при рассмотрении административного дела по существу.

Принимая процессуальное решение об оставлении административного иска без рассмотрения, суд фактически установил отсутствие оснований для его удовлетворения, указав, что уголовная и административная ответственность за распространение информации о дистанционной продаже табачной продукции действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии с частью 5 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

По смыслу настоящих положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при решении вопроса о соответствии административного иска требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию, необходимо оценивать обнаруженные судом недостатки на существенность нарушений процессуального закона, создание препятствий к возбуждению административного дела и возможности устранения недостатков на следующей стадии процесса.

Не указав недостатки административного иска, не предоставив срок для их исправления после обнаружения, суд первой инстанции лишил административного истца возможности их устранить путем конкретизации нормы закона, предусматривающей ответственность за распространение информации о дистанционной продаже табачной продукции.

Поскольку выводы суда противоречат обстоятельствам дела, установленный законом порядок оставления административного искового заявления без рассмотрения нарушен судом, определение суда подлежит отмене с направлением административного дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░