Решение по делу № 77-1637/2019 от 19.08.2019

Судья А.М. Гумирова Дело №77-1637/2019

СЂ Рµ С€ Рµ РЅ Рё Рµ

4 сентября 2019 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Сергея Гурьяновича Маркова на решение судьи Московского районного суда города Казани от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани Республики Татарстан (далее по тексту – Административная комиссия) от 15 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Казани от 18 июля 2019 года, председатель товарищества собственников недвижимости «Темп-38» С.Г. Марков (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ), подвергнут административному штрафу в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, С.Г. Марков просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

С.Г. Марков извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы, позволяют прийти к следующим выводам.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 76 Конституции Российской Федерации).

16 ноября 2006 года Государственным Советом Республики Татарстан принят Закон Республики Татарстан №80-ЗРТ "Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях", подписан Президентом Республики Татарстан 19 декабря 2006 года (КоАП РТ).

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, административным правонарушением признается нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами.

Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года №4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани (далее по тексту – Правила благоустройства).

Пунктами 121.8, 154.1, 154.4, 154.5 Правил благоустройства предусмотрено, что на территории города не допускается складирование снега в неустановленных местах.

Управляющие организации обеспечивают: до 8.00 уборку придомовых территорий и в течение дня - поддержание чистоты; содержание в чистоте и исправном состоянии контейнеров (бункеров) и контейнерных площадок, подъездов к ним; установку урн для мусора у входов в подъезды, скамеек и их своевременную очистку.

Из материалов дела усматривается, что С.Г. Маркову вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, при следующих обстоятельствах.

3 апреля 2019 года в 9 часов 18 минут С.Г. Марков, будучи председателем товарищества собственников недвижимости «Темп-38», допустил нарушение требований пунктов 121.8, 154.1, 154.4, 154.5 Правил благоустройства, выразившихся в том, что по адресу: город Казань, улица Восстания, дом №76 товариществом собственников недвижимости «Темп-38» не произведена своевременная уборка придомовой территории, контейнерной площадки, допущено складирование загрязненного снега в неустановленном месте, отсутствие урн у входа в подъезды дома.

Принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины С.Г. Маркова в совершении вмененного ему административного правонарушения.

С выводом судьи в этой части следует согласиться.

В силу статей 2.1, 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении помимо прочего является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, фотоматериалом с места правонарушения, приложенным к постановлению о привлечении к административной ответственности, который позволяет идентифицировать существо нарушения, место, дату и время совершения правонарушения и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости и достаточности.

Из совокупности представленных в дело доказательств следует, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, С.Г. Марков допустил нарушение требований Правил благоустройства, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Судьей районного суда в ходе пересмотра дела по жалобе на постановление Административной комиссии, в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были установлены юридически значимые обстоятельства по делу, имеющимся доказательствам дана правовая оценка в их совокупности и взаимосвязи.

При таком положении, обоснованность квалификации действий С.Г. Маркова по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ не вызывает сомнений.

Вместе с тем, доводы жалобы, сводящиеся к утверждению о наличии оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности административного правонарушения, заслуживают внимания.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях № 349-О от 05 ноября 2003 года, №116-О от 09 апреля 2003 года, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Рассматривая дело, административный орган, суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях.

В силу разъяснений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, состав данного правонарушения является формальным.

Вместе с тем, формальный состав правонарушения в данном случае не имеет правового значения, поскольку возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не поставлена законодателем в зависимость от вида состава допущенного административного правонарушения.

В обоснование заявленных требований, в представленной жалобе заявителем указано, что описанные в постановлении обстоятельства совершения правонарушения не привели к наступлению общественно-опасных последствий, правонарушение совершено заявителем впервые. Доказательств, опровергающих данные доводы, в материалы дела не представлено.

С учетом вышеуказанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из общих принципов права, согласно которым санкция должна отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, допущенные заявителем нарушения требований Правил благоустройства, не создали реальной существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, а само действие не сопряжено с систематическим характером нарушения требований действующего законодательства, полагаю возможным квалифицировать совершенное правонарушение малозначительным и освободить заявителя от административной ответственности.

     Р’ соответствии СЃ пунктом 3 части 1 статьи 30.7 РљРѕРђРџ Р Р¤, РїРѕ результатам рассмотрения жалобы РЅР° постановление РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении выносится решение РѕР± отмене постановления Рё Рѕ прекращении производства РїРѕ делу РїСЂРё наличии хотя Р±С‹ РѕРґРЅРѕРіРѕ РёР· обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, Р° также РїСЂРё недоказанности обстоятельств, РЅР° основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся постановление Административной комиссии и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по настоящему делу – прекращению ввиду малозначительности административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

жалобу Сергея Гурьяновича Маркова, удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани Республики Татарстан от 15 мая 2019 года и решение судьи Московского районного суда города Казани от 18 июля 2019 года, вынесенные в отношении Сергея Гурьяновича Маркова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении Сергея Гурьяновича Маркова прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья И.Н. Сабитов