Решение по делу № 2а-8637/2020 от 26.11.2020

Дело №а-8637/2020

74RS0002-01-2020-009352-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 декабря 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре Э.Р. Хайбрахмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ГрузРегион74» к МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ <адрес> Ульяновой А.А. об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГрузРегион74» обратился в суд с административным исковым заявлением к МСОСП по ЮЛ <адрес> УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ <адрес> Ульяновой А.А. о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указал, что в МСОСП по ЮЛ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «ГрузРегион74», сумма задолженности по которому полностью погашена должником в добровольном порядке на второй день с момента фактического получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам иска, ссылаясь на получение постановления ДД.ММ.ГГГГ и фактическое исполнение требований ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель Ульянова А.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований в части признания незаконными постановлений возражала, полагала возможным освободить должника от уплаты исполнительского сбора.

Представители административного ответчика МСОСП по ЮЛ <адрес>, заинтересованных лиц УФССП России по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> судебным приставом-исполнителем МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП России по <адрес> Ульяновой А.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «ГрузРегион74» о взыскании административного штрафа в размере 800 рублей.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства (п. 2) должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

Согласно сведениям сайта почты России, соответствующее постановление направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ и вручено последнему ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

Постановление о взыскании исполнительского сбора №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выделено в самостоятельное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, административный истец ссылается на то, что фактически постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ и исполнено добровольно ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок для добровольного исполнения.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).

Согласно части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона).

При этом в части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с не соблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 указанного закона).

Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ «№-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции РФ недопустимо.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание, что должником требования исполнительного документа исполнены в полном объеме в добровольном порядке в течении трех дней с момента фактического получения постановления о возбуждении исполнительного производства, отсутствие вины, а также значительный размер суммы, взысканной с административного истца в качестве исполнительского сбора, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора и удовлетворению заявленных требований частично.

В тоже время суд не находит оснований с учетом установленных по делу обстоятельств для признания оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ГрузРегион74» к МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ г. Челябинска Ульяновой А.А. об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора, - удовлетворить частично.

Освободить ООО «ГрузРегион74» от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя МСОСП по по ЮЛ г. Челябинска УФССП по Челябинской области от 30.07.2020 года по исполнительному производству № 86569/20/74020-ИП, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.07.2020 года № 74020/20/350818.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.А.Рыбакова

     Решение в полном объеме изготовлено 11 января 2021 года