Решение по делу № 2-3563/2019 от 09.09.2019

Дело № 2-3563/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, 1-го отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России к ФИО3, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, 1-го отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России обратились в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что ФИО3 и члену его семьи: супруге - ФИО2 было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ, расположенное по адресу: <адрес>, комн.5. Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО3 Государственным учреждением - Болшевской квартирно-эксплуатационной частью района Квартирно-эксплуатационного управления <адрес> обороны ФИО1 Федерации (далее – Болшевская КЭЧ района) на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 05.10.2006 года № 73 для временного проживания на время Контракта нанимателя.

Далее истец ссылается на то, что Федеральное казённое учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ) образовано на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 05.07.2010 года № 756 в результате переименования федерального государственного учреждения «Московская центральная квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации и реорганизации путём присоединения к нему 65 федеральных учреждений согласно приказу Министерства обороны Российской Федерации от 17.12.2010 года № 1871. Болшевская КЭЧ района реорганизована путём присоединения к ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ, спорное жилое помещение находится на праве оперативного управления ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ.

Далее истец указывает, что ФИО3 и ФИО2, не имея на то законных оснований, продолжают проживать в спорном жилом помещении, освободить комнату в добровольном порядке ответчики отказываются. Отказ от освобождения указанного жилого помещения препятствует реализации действующими военнослужащими права на обеспечение служебным жилым помещением на период прохождения военной службы.

Истец просит суд: прекратить право ФИО3 и ФИО2 по пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комн.5; выселить ФИО3 и ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>, комн.5; снять ФИО3 и ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, комн.5. (л.д. 2-3)

Представитель истцов – ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, были удалены судом из зала судебного заседания на основании ч.2 ст.159 ГПК РФ; ранее в письменном виде ответчиками были представлены возражения на исковое заявление. (л.д. 98-100)

Представитель третьего лица – ОВМ УМВД России по г.о.Королёв не явился, извещён надлежащим образом.

Участвующий в деле прокурор в судебное заседание 14.11.2019 года явился, после перерыва - 16.12.2019 года в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела был извещён.

Ответчики возражали против рассмотрения дела в отсутствие прокурора, представитель истцов оставил данный вопрос на усмотрение суда.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор принимает участие и даёт заключение по делам, том числе, о выселении.

Согласно ч.3 ст.45 ГПК РФ, неявка прокурора, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству по делу.

Учитывая, что прокурор извещён о времени и месте слушания дела, суд считает возможным с учётом указанных норм права, рассмотреть дело в отсутствие прокурора, а также в отсутствие третьего лица – ОВМ УМВД России по г.о.Королёв, извещённого о времени и месте слушания дела.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Государственным учреждением - Болшевской квартирно-эксплуатационной частью района Квартирно-эксплуатационного управления <адрес> обороны Российской Федерации (далее – Болшевская КЭЧ района) (наймодатель), с одной стороны, и ФИО3 (наниматель), с другой стороны, был заключён договор найма жилого помещения в общежитии № с правом регистрации по месту жительства, по которому нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование было передано жилое помещение, находящееся в государственной собственности и закреплённое за Министерством Обороны России, состоящее из комнаты общей площадью 15,7 кв.м., по адресу: <адрес>, комн.5. (л.д. 6-7).

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО3 и ФИО2 для временного проживания.

Из материалов дела следует, что Федеральное казённое учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ) образовано на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 05.07.2010 года № 756 в результате переименования федерального государственного учреждения «Московская центральная квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации и реорганизации путём присоединения к нему 65 федеральных учреждений согласно приказу Министерства обороны Российской Федерации от 17.12.2010 года № 1871.

Болшевская КЭЧ района реорганизована путём присоединения к ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ, спорное жилое помещение находится на праве оперативного управления ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ. (л.д. 77-81)

Согласно материалам дела, спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду и является общежитием. (л.д. 77, 139)

ФИО3 и ФИО2 проживают в спорном жилом помещении, имеют постоянную регистрацию по месту жительства, в добровольном порядке освободить жилое помещение отказываются.

Судом установлено, что ответчики в трудовых отношениях с Министерством Обороны РФ не состоят, нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не являются, малоимущими не признаны.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве оперативного управления.

Согласно статье 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу п. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с ч. 3 ст. 92 ЖК РФ, специализированные жилые помещения не подлежат передаче в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам, предусмотренным разделом 1 Кодекса.

Согласно ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

В силу положений абз. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, не могут быть выселены из жилых помещениях в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истцов подлежат удовлетворению в полном объёме по тем основаниям, что комната в общежитии была предоставлена ответчикам во временное пользование и в настоящее время трудовые отношения между Министерством обороны РФ и ответчиками отсутствуют. Также отсутствуют какие-либо договорные отношения между сторонами, регулирующие проживание ответчиков в общежитии, при этом жилое помещение, расположенное в здании общежития, находится в оперативном управлении истца. Соответственно, ответчики проживают в спорном помещении без законных оснований, что служит для истца препятствием в пользовании своим жилым помещением. В свою очередь, ответчики не освобождают указанное жилое помещение в добровольном порядке, в связи с чем, подлежат принудительному выселению из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Доводы ответчиков о том, что ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России не может являться истцом по делу и производство по делу должно быть приостановлено, т.к. данная организация находится в процессе реорганизации, суд считает несостоятельными, поскольку, согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме присоединения к нему других юридических лиц.

Таким образом, реорганизация, которая не позволяла бы ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России действовать от своего имени и осуществлять свои права и нести обязанность как юридическое лицо, не имеется.

Доводы ответчиков о том, что ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России не может участвовать при рассмотрении настоящего гражданского дела в качестве истца суд считает несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 07.11.2018 года № 621 «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации», специализированной организацией Министерства обороны является Федерального государственной учреждение «Западное регональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющей деятельность на территориях субъектов Российской Федерации согласно перечню, в который включена Московская область.

Согласно п.п. «в» п.2 указанного Приказа, федеральные государственные казённые учреждения организуют работу по реализации в Вооружённых силах требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе, Министерства обороны, в сфере жилищного обеспечения: военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также категорий граждан, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации; лиц гражданского персонала Вооруженных Сил в части предоставления служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитии в установленном порядке.

Таким образом, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России в силу возложенных на них вышеуказанным Приказом обязанностей по осуществлению работы в сфере жилищного обеспечения военнослужащих, вправе реализовать данные полномочия путём предъявления требований об освобождении незаконно занимаемых жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Ответчиками в письменном виде заявлено о пропуске истцами срока исковой давности как самостоятельном основании к отказу в иске, ссылаясь на то, что 18.07.2012 года многоквартирный жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, был зарегистрирован в ЕГРН как многоквартирный жилой дом, и с указанной даты истец должен был знать о нарушении его прав. (л.д. 102-103).

Представитель истцов возражал против применения срока исковой давности, пояснив, что к данным правоотношениям срок исковой давности не применяется.

При разрешении заявления ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Положениями статьи 208 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 года N 177-О-О, взаимосвязанные положения абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный статьей 196 того же Кодекса общий трехлетний срок исковой давности, и статьи 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Таким образом, в силу указанных норм права на требования, предъявленные ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, 1-го отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России к ФИО3 и ФИО2 исковая давность не распространяется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, 1-го отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, 1-го отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России удовлетворить.

Прекратить право ФИО3, ФИО2 по пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комн.5.

Выселить ФИО3, ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>, комн.5.

Снять ФИО3, ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, комн.5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2019 года.

Судья: Е.В.Васильева