Решение по делу № 33-1608/2022 от 26.01.2022

Судья Арбузова Н.В.	№ 33-1608/2022
	24RS0020-01-2021-000272-31
	2.209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 02 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Тарараевой Т.С., Русанова Р.А.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Ильющенко Виктора Викторовича к Администрации Большехабыкского сельсовета Идринского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру и земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Большехабыкского сельсовета Идринского района Красноярского края Тремасовой Е.Ю.

на решение Идринского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2021 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать за Ильющенко Виктором Викторовичем право собственности на квартиру <данные изъяты>, и земельный участок с <адрес>

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильющенко В.В. обратился в суд с иском к Администрации Большехабыкского сельсовета Идринского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>

Требования мотивировал тем, что ему, как работнику колхоза «Победа» была предоставлена квартира, по указанному адресу, в которую он вселился в 1999 году со своей семьей и проживает в данном жилом помещении до настоящего времени, несет бремя его содержания. Однако, правоустанавливающие документы на квартиру и земельный участок не оформлены надлежащим образом. В квартире был прописан с 1999 года, с момента регистрации являлся ее законным владельцем. Оформить земельный участок в собственность не представилось возможным по причине отсутствия правоустанавливающих документов. Ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ полагает что по приобретательной давности приобрел право собственности на квартиру и земельный участок. В отношении земельного участка указывает, что вправе требовать оформления соответствующих прав на землю, занятую недвижимостью и необходимую для ее использования.

Просит признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1125+/-12 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Ильющенко А.В., Ильющенко И.В., Ильющенко Д.В., Ильющенко (Зайцева) И.В., Ильющенко С.В., Семенова (Рыбникова) Л.С., Семёнова Е.С., Кийков А.Н., ОАО «МРСК Сибири», администрация Идринского района Красноярского края.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Большехабыкского сельсовета Идринского района Красноярского края Тремасовой Е.Ю. просит отменить решение, указывая, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку сельсовет соответствующих полномочий на передаче в собственность квартиры и земельного учвастка не имеет.Квартира по адресу <адрес> была предоставлена колхозом «Победа» семье ФИО1. в 1976 году. ФИО1 умер <дата>. Разрешая спор, суд не учел, что после смерти ФИО1. имевшего бессрочное право пользование земельным участком <адрес> в наследство вступила его жена ФИО2., а после ее смерти вышеуказанное наследство принято их детьми, в том числе дочерью Рыбниковой Л.С., которая ранее проживала с родителями по указанному адресу, привлечена к участию в деле в качестве 3-го лица. Спорная квартира на балансе администрации Большехабыкского сельсовета не стояла и не стоит, передачей квартир в собственность граждан занималась администрация Идринского района Красноярского края. Вывод суда о том, что при реорганизации колхоза «Победа» в СХПК «Победа» жилой фонд колхоза перешел на баланс последнего, а при ликвидации последнего жилой фонд, в том числе жилой дом в котором расположена спорная квартира подлежал передачи в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, ошибочен. Ильюшенко реализовал свое право на получение в порядке приватизации другого жилого помещения, расположенного в с<адрес>

В возражениях на жалобу представитель истца просит оставить решение суда без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Истец, 3-и лица в суд не явились, о слушании дела извещались судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика главу Большехабыкского сельсовета Идринского района Красноярского края Потылицыну Л.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Как следует из материалов дела, спорное имущество представляет собой квартиру в жилом одноэтажном доме по адресу: <адрес> Данная квартира, находящаяся в двухквартирном жилом доме, построена в процессе осуществления хозяйственной деятельности колхозом «Победа»

По данным администрации Идринского района Красноярского края в 1957 году в результате объединения колхозов «Дружный пахарь» и «Путь к социализму», образовался колхоз «Победа». Решением Райисполкома от 24.04.1991 колхоз «Победа» разделен на колхоз «Победа» (Большой Хабык) и колхоз «Рассвет» (Малый Хабык). Постановлением администрации Идринского района от 0901.1997 колхоз «Победа» реорганизован в СХПК «Победа», Постановлением Администрации Идринского района от 26.02.2002 № 41-п, зарегистрирован СХПК-артель «Восход».

Согласно выпискам из похозяйственных книг, в указанном жилом помещении с 1991 года проживал с семьей ФИО1. (супруга ФИО2 - выбыла 17.01.1997, дочь Семенова Е.С. - выбыла 22.12.1992, внучка Иванова О.А. выбыла 22.12.1992). ФИО1 умер <дата>

Согласно представленного по запросу суда наследственного дела на имущество ФИО2., после смети ФИО1. в наследство на его имущество состоящее из земельной доли (пая) в колхозе «Победа» общей площадью 11.1 га, денежного вклада и мотоцикла вступила его жена ФИО2. После смерти ФИО2 умершей <дата>, выдано свидетельство праве на наследство по закону ее детям Сивириной Л.С., Ивановой Е.С. и Кийкову А.Н. Наследственное имущество состоит из земельной доли (пая) в массиве «Победа» общей площадью 11,1 га, имеющей категорию: земли сельскохозяйственного назначения.

Постановлением Администрации Большехабыкского сельсовета Идринского района от 22.06.1992 № 3 постановлено в срок до 01.09.1992 выдать свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, гражданам, проживающим на территории Совета.

Данных о передачи спорного земельного участка и жилого помещения в собственность, бессрочное пользование Семенова С.Т. материалы дела не содержат. Выписка из реестра документов на право пользование землей( книга выдачи свидетельств), содержащая запись № 53 ( т.1 л.д.66,67) таким документом не является.

07.02.1995 Ильющенко В.В. обратился в правление колхоза «Победа» с заявлением о выделении квартиры, в связи с малой жилой площадью.

Согласно протоколу № 4 заседания правления колхоза «Победа» от 30.12.1995, принято решение о выделении Ильющенко В.В. квартиры в порядке очередности.

По данным Администрации Большехабыкского сельсовета Идринского района Красноярского края истец Ильющенко В.В. с 01.01.1999 зарегистрирован и проживает по адресу: Красноярский <адрес>, совместно с семьей: Ильющенко А.В. (дочь), Ильющенко Д.В. (сын), Ильющенко С.В. (сын), Ильющенко (Зайцева) И.В. (супруга), Ульянова А.Ю. (падчерица).

По сведениям отраженным в выписке из похозяйственной книги от 07.12.2020, истец Ильющенко В.В. с семьей зарегистрирован и проживает по указанному выше адресу с 30.05.1998.

Согласно выписке из ЕГРН, земельному участку по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>, 06.11.2004 присвоен кадастровый номер № Правообладатель: муниципальное образование Идринский район Красноярского края ( л.д.17).

Согласно выписок Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю от 26.07.2021, 27.07.2021 сведения о лицах, которым принадлежит право собственности на спорную квартиру отсутствуют.

Разрешая спор, установив, что права Семенова С.Т. на спорное имущество не были зарегистрированы в установленном законом порядке при его жизни, указанное имущество не включено в состав наследственной массы после его смерти, истец со своей семьей с разрешения колхоза «Победа» на законном основании проживает в жилом помещении с 1998 года, пользуется земельным участком, суд со ссылкой на ст. 218 ГК РФ пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных истцом требований, признании за Ильющенко права собственности на спорное жилое помещение и земельный участок.

Судебная коллегия не может согласиться выводами суда.

Согласно положениям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Как следует из искового заявления в качестве оснований признания права собственности на спорное жилое помещение истец ссылается на положения ст. 234 ГК РФ, в силу которой лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснений изложенных в пунктах 15.16,19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п.2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

При разрешении настоящего спора суд критерии давностного владения (давность, добросовестность, открытость) не оценивал, наличие необходимой совокупности доказательств позволяющих сделать вывод о приобретении истцом права собственности в порядке приобретательной давности, не устанавливал. Выводы суда о признании за истцом права как на квартиру, так и земельный участок, основаны только на том, что истец заселился в спорное жилое помещение, свободное от прав третьих лиц, в соответствии с действующим на тот момент порядком. Однако, сам по себе факт вселения и проживания Ильющенко в спорном помещении в течение длительного периода времени, несение бремени расходов по его содержанию, не свидетельствует о добросовестности владения и является основанием для возникновения у истца права собственности на данное помещение и земельный участок, в порядке приобретательной давности. Истец всегда доподлинно знал на протяжении всего проживания в спорной квартире, что она принадлежит колхозу «Победа», а после реорганизации его правопреемнику СХПК-артель «Восход», при том, что данных о том, что колхоз отказался от спорного жилья и земельного участка, на котором оно расположено, в материалах дела нет.

Кроме того, следует отметить, что требования о признании права собственности заявлены истцом к администрации Большехабыкского сельского совета Идринского района, не имеющей каких либо полномочий по распоряжению спорным имуществом.

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и п.6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 (утратившими силу с 27 января 2003 года) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 года, принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Постановлением Правительства РФ № 724 от 17 июля 1995 года «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность», были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Из материалов дела следует, что правом распоряжения спорным имуществом обладал колхоз «Победа», в процессе осуществления хозяйственной деятельности которого был возведен жилой дом, в котором находится спорная квартира. Постановлением администрации Идиринского района Красноярского края от 09.01.1997 года в СХПК-артель «Восход». В период вселения Ильющенко В.В. в спорную квартиру полномочия по распоряжению жилыми помещениями, находящимися на балансе колхоза администрация сельсовета не осуществляла.

Как пояснила в суде апелляционной инстанции глава Большехабыкского сельсовета Идринского района Красноярского края Потылицына Л.А., в 1994 году на основании Постановления администрации Идринского района Красноярского края от 13.12.1994 года Ильющенко В.В. было предоставлено другое жилое помещение в <адрес>, стоявшее на балансе колхоза, которое в дальнейшем было им приватизировано. Администрация сельского совета никогда не наделялась полномочиями по распоряжению спорным жилым помещением и земельным участком, данные вопросы находятся в ведении Администрации Идринского района Красноярского края.

В подтверждение данных доводов в суд апелляционной инстанции представлено Постановление администрации Идринского района №3799 от 13.12.1994 которым утверждены договоры на передаче квартир в собственность граждан, в перечне которых указан Ильющенко В.В. с другим объектом недвижимости в с. <адрес>, а также договор на передачу квартиры в собственность граждан от 14.12.1994, согласно которого в совместную собственность Ильющенко В.В. и членов его семьи – жены и дочери, передана однокомнатная квартира в с<адрес> общей площадью 27кв.м.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю правообладателем земельного участка по ул. <адрес> значится муниципальное образование Идринский район Красноярского края.

Истец ходатайств о замене ответчика, привлечении в качестве соответчика администрации Идринского района Красноярского края, ООО «Восход» (ранее СХПК Победа» не заявлял.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, правовых основания для признания за истцом права собственности на спорное имущество по заявленным им основаниям приобретательной давности не имеется, решение подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Ильющенко В.В.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Идринского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в иске Ильющенко Виктора Викторовича к Администрации Большехабыкского сельсовета Идринского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04.03.2022.