Решение по делу № 7У-1363/2024 [77-943/2024] от 29.01.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-943/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

13 марта 2024 г.                                        г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова Р.К.,

судей Герасимова Н.В., Попова О.В.,

при секретаре судебного заседания Дувалкиной Е.С.,

с участием:

осужденного Ибрагимова Д.В.,

защитника – адвоката Вильданова Р.З.,

прокурора Выборновой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Ибрагимова И.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 ноября 2023 г. в отношении Ибрагимова ДВ.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, поступивших возражений, мнение прокурора Выборновой С.А., поддержавшей доводы кассационного представления в части назначенного вида наказания, выступление осужденного Ибрагимова Д.В., защитника – адвоката Вильданова Р.З., возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 сентября 2023 г.,

ИбрагимовДВ, ДД.ММ.ГГГГ рождения., уроженец <данные изъяты> РФ, несудимый, осужден по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Ибрагимова Д.В. возложены обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Избранная в отношении Ибрагимова Д.В. мера пресечения в виде домашнего ареста отменена.

Арест, наложенный на имущество Ибрагимова Д.В. транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> отменен.

Мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий осужденному Ибрагимову Д.В. конфискован в доход Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 ноября 2023 г. приговор Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 сентября 2023 г. в отношении Ибрагимова Д.В. изменен:

- действия Ибрагимова Д.В. переквалифицированы с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ибрагимову Д.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

- в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ постановлено обязать Ибрагимова Д.В. в течение указанного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

- на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Ибрагимов Д.В. освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности его привлечения к уголовной ответственности.

- исключено из приговора указание о конфискации мобильного телефона «<данные изъяты>», постановлено вернуть его по принадлежности Ибрагимову Д.В.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Ибрагимов Д.В. осужден за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана.

Преступление совершено осужденным на территории <адрес> <данные изъяты> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Ибрагимов И.Г. выражает несогласие с апелляционным определением, считает его подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

В обоснование указывает, что переквалифицировав действия Ибрагимова Д.В. с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд апелляционной инстанции указал, что в ходе предварительного расследования и судебного следствия вопросы об имущественном положении Г, совокупном доходе членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства, имеющие значение при установлении значительности причиненного ущерба, не выяснялись, также отсутствует указание о причинении Г значительного ущерба при описании преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора.

Между тем, суд апелляционной инстанции не указал причины, которые препятствуют ему, реализуя полномочия, представленные главой 45.1 УПК РФ, устранить, допущенные судом первой инстанции нарушения закона.

В соответствии с положениями п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции может отменить обвинительный приговор и вынести свой обвинительный приговор, то есть он наделен полномочиями, предусмотренными ст. ст. 307-310 УПК РФ, в том числе признать преступное деяние доказанным, описать его с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий.

Следовательно, обнаружив, что в приговоре при описании преступного деяния суд первой инстанции не указал, что Галиеву Р.Р. причинен значительный ущерб, суд апелляционной инстанции мог сделать это в своем апелляционном приговоре. Тем более, что суд первой инстанции, квалифицировав действия Ибрагимова Д.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в приговоре должным образом мотивировал свое решение в этой части, указав, что причиненный Г ущерб в сумме <данные изъяты> рублей многократно превышает размер, установленный в примечании 2 к ст. 158 УК РФ и с учетом состава его семьи, материального положения, является для него значительным.

Кроме того, переквалифицировав действия Ибрагимова Д.В. с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, апелляционный суд, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначил виновному наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. При этом не принял во внимание, что Ибрагимов Д.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, за которое санкцией данного уголовного закона предусмотрены наказания в виде штрафа, исправительных работ, обязательных работ, ограничения свободы, ареста, либо лишения свободы. Соответственно, решение о назначении Ибрагимову Д.В. наказания в виде лишения свободы нарушает требования уголовного закона.

Изменение законного и обоснованного решения суда первой инстанции, в отсутствие к тому оснований, повлекшее неправильное применение уголовного закона, и как следствие, безосновательное освобождение осужденного от уголовной ответственности за совершенное преступление искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

На основании изложенного просит апелляционное определение отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на кассационное представление осужденный Ибрагимов Д.В. выражает несогласие с кассационным представлением.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, поступившие на них возражения, заслушав выступления участвующих в деле лиц, судебная коллегия пришла к следующему.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции правильно признав осужденного Ибрагимова Д.В. виновным в совершении инкриминируемого преступления, данные выводы изложены судами, а принятые решения мотивированы.

Виновность и фактические обстоятельства совершения преступления судом установлены правильно на основании исследованной в судебном заседании и приведенной в приговоре совокупности доказательств.

Так, виновность Ибрагимова Д.В. в совершении преступления за которое он осужден подтверждается, в том числе: показания осужденного Ибрагимова Д.В. об обстоятельствах получения от Г денежных средств в размере <данные изъяты>; показаниями свидетеля Г о том, что он, являясь руководителем фермерского предприятия обратился в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан с целью получения гранта на развитие бизнеса, о чем сообщил Ибрагимову Д.В., который сказал, что может оказать ему содействие за денежное вознаграждение для должностных лиц Минсельхоза, на что он согласился и отдал Ибрагимову Д.В. <данные изъяты>; показаниями свидетелей Г, М, П, В и Х, сотрудников Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, о том, что в <данные изъяты> г. по результатам конкурса по отбору сельскохозяйственных кооперативов на предоставление грантов для развития материально-технической базы руководитель <данные изъяты> Г получил грант в размере <данные изъяты> на развитие бизнеса; показаниями свидетелей П и Ш о том, что Г участвовал в конкуре на получение гранта в <данные изъяты>. Позже Г сообщил, что за поддержку проекта он передал должностному лицу Минсельхоза денежное вознаграждение; данными протоколов осмотра мест происшествия, обысков, выемки, осмотров предметов и документов, проверки показаний на месте с участием Г

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу. При этом суд указал основания и мотивы, по которым он принял одни из доказательств в качестве достоверных и отверг другие. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Судом с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции установлено, что подсудимый Ибрагимов Д.В. умышленно, преследуя корыстную цель завладения чужим имуществом, принадлежащим Г, путем обмана, вводя последнего в заблуждение относительно своих действительных намерений, сообщил Г о необходимости передать через него должностным лицам <данные изъяты> денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>, поскольку вопрос с получением гранта решен положительно. Впоследствии Ибрагимов Д.В. эту сумму получил от Г, присвоил себе и распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб Г

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что квалифицирующий признак преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 159 УК РФ – причинение значительного ущерба гражданину, является оценочным и подлежит доказыванию, как и другие признаки состава преступления. Суд апелляционной инстанции учел разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в п. 31 постановления от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» и принял во внимание, что в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вопросы об имущественном положении Г, совокупном доходе членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства, имеющие значение при установлении значительности причиненного ущерба, не выяснялись, указание о причинении Г значительного ущерба в описании преступного деяния описательно-мотивировочной части приговора отсутствует, в связи с чем обоснованно переквалифицировал действия Ибрагимова Д.В. с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Вместе с тем, переквалифицировав действия осужденного Ибрагимова Д.В. на ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд апелляционной инстанции не учел положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, запрещающих назначение наказание в виде лишения свободы осужденному, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением случаев, когда статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Санкция ч. 1 ст. 159 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы.

Из приговора суда следует, что Ибрагимов Д.В. совершил преступление впервые при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах Ибрагимову Д.В. по ч. 1 ст. 159 УК РФ не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельств совершения преступления назначенное Ибрагимову Д.В. по ч. 1 ст. 159 УК РФ подлежит смягчению до исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В связи со смягчением основного наказания подлежит сокращению и испытательный срок, установленный на основании ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что Ибрагимов Д.В. совершил преступление в период с <данные изъяты> то он в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ подлежит освобождению от назначенного наказания ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 ноября 2023 г. в отношении Ибрагимова ДВ изменить:

- назначить Ибрагимову ДВ по ч. 1 ст. 159 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно;

- на основании ст. 73 УК РФ назначенное Ибрагимову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 9 месяцев;

- в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Ибрагимова Д.В. в течение указанного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Ибрагимова Д.В. от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности его привлечения к уголовной ответственности.

В остальной части судебные решения оставить без изменения кассационное представление без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи