Решение по делу № 2-2664/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-2664/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Суд Советского районного суда г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего О.А. Самусенко

при секретаре И.А. Прибыткове

с участием помощника прокурора С.Ю. Окуневич

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. Приморского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также интересов Российской Федерации к ООО «Дельфин» о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. Приморского транспортного прокурора обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также интересов Российской Федерации к ООО «Дельфин» о возложении обязанности, указав, что Приморской транспортной прокуратурой с <дата> по <дата> проведена проверка исполнения ООО «Дельфин» законодательства Российской Федерации о федеральной собственности при эксплуатации Обществом причала № 1 (длиною 140,2 м., лит. А, кадастровый № <номер>/А, инвентарный № 5008, расположенный по адресу: в районе ул. <адрес>, причала № 2 длиною 140 м. с открылками 6.7 м. и 8.2 м., лит. Б, кадастровый № <номер>/Б, инвентарный № 5008, расположенный по адресу: в районе ул. <номер>, а также стапель - палубы (типа плавучего понтона) плавучего дока № 1. В ходе проверки установлено, что судно «Абинск» ошвартовано к стапель - палубе (типа плавучего понтона) плавучего дока № 1, которая, в свою очередь, ошвартована к причалу № 1. Кроме того, установлено, что Общество использует причалы №№ 1 и 2 с целью швартовки, стоянки и отстоя собственных судов «<номер>». Данные суда на праве собственности принадлежат ООО «Дельфин», в аренду или иное пользование третьим лицам не передавались. Суда <номер>» находятся в отстое. Таким образом, при использовании Обществом причалов №№ 1 и 2, а также стапель - палубы одновременно осуществляется использование части акватории бухты Диомид залива Петра В. Я. моря. Отсутствие договора водопользования создает опасность причинения вреда водным объектам в связи с отсутствием установленных Водным кодексом РФ конкретных прав и обязанностей участника водных отношений. Таким образом, ответчик осуществляет пользование частью водного объекта (с целью размещения плавательных средств) акватории бухты Диомид залива Петра В. Я. моря в отсутствие договора водопользования, что сопряжено с нарушением норм материального права, а также исключительного права собственника по пользованию и распоряжению этим участком водной акватории.

Просит признать действия ООО «Дельфин» (<номер>) по использованию части водного объекта бухты Диомид залива Петра В. Я. моря, прилегающего к причалам №№ 1 и 2, с целью размещения на нем морских судов «<номер>» - незаконными; запретить ООО «Дельфин» (<номер>) осуществлять пользование частью водного объекта, прилегающего к причалам №№ 1 и 2 (адрес: в районе <адрес>) с целью размещения (стоянки, швартовки и отстоя) морских судов <номер>»; в течении тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу обязать ООО «Дельфин» (<номер>), как судовладельца, освободить часть водного объекта, прилегающего к причалам №№ 1 и 2 (адрес: в районе ул. <адрес>) от морских судов «<номер>

<дата> г. протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ЗАО «МСК «Востоктранссервис».

В судебном заседании представитель истца Окуневич С.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Просила удовлетворить исковое заявление. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства

Представитель третьего лица Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ЗАО «МСК «Востоктранссервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Дельфин» в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приморской транспортной прокуратурой с <дата> по <дата> проведена проверка исполнения ООО «Дельфин» законодательства Российской Федерации о федеральной собственности при эксплуатации Обществом причала № 1 (длиною 140,2 м., лит. А, кадастровый № <номер>, инвентарный № 5008, расположенный по адресу: в районе <адрес> причала № 2 длиною 140 м. с открылками 6.7 м. и 8.2 м., лит. Б, кадастровый № <номер>Б, инвентарный № 5008, расположенный по адресу: в районе <адрес>, а также стапель - палубы (типа плавучего понтона) плавучего дока № 1.

В ходе проверки установлено, что морское судно «Абинск» ошвартовано к стапель - палубе (типа плавучего понтона) плавучего дока № 1, которая, в свою очередь, ошвартована к причалу № 1. Кроме того, установлено, что Общество использует причалы №№ 1 и 2 с целью швартовки, стоянки и отстоя собственных судов «<номер>». Данные суда на праве собственности принадлежат ООО «Дельфин», в аренду или иное пользование третьим лицам не передавались. Суда «<номер>» <номер> находятся в отстое.

Таким образом, при использовании Обществом причалов №№ 1 и 2, а также стапель - палубы одновременно осуществляется использование части акватории бухты Диомид залива Петра В. Я. моря.

В соответствии со ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 3 ВК РФ одним из основных принципов водного законодательства является платность использования водных объектов. Пользование водными объектами осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 ВК РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов на основании договоров водопользования.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 11 ВК РФ предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

В силу положений ст. 12 ВК РФ договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ВК РФ договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.Согласно ч. 2 ст. 16 ВК РФ договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

Во исполнение ч. 2 ст. 16 Постановлением Правительства РФ от <дата> № 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" утверждены "Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе" и "Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования".

Пунктом 2 Правил подготовки установлено, что предметом договора водопользования является использование акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней в том числе плавательных средств, других объектов и сооружений.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - ФЗ «Об охране окружающей среды») поверхностные воды являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности. Основными принципами охраны окружающей сред, перечень которых приведен в ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды», являются соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, оказывающей воздействие на окружающую среду; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды. Хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе этих принципов.

В силу ст. 42 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об охране окружающей среды» при нарушении требований в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об охране окружающей среды» требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом.

Отсутствие договора водопользования создает опасность причинения вреда водным объектам в связи с отсутствием установленных Водным кодексом РФ конкретных прав и обязанностей участника водных отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем является основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Вместе с тем, при проверке эксплуатируемой Обществом стапель -палубы, а также причалов № 1 и 2 выявлены нарушения закона, выразившиеся в использовании последним части акватории бухты Диомид в заливе Петра В. Я. моря без заключенного в установленном законом порядке договора водопользования.

Следовательно, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 11 ВК РФ Общество осуществляет использование водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

Плата за пользование водным объектом, находящимся в федеральной собственности в соответствии со ст. 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации относится к неналоговым доходам федерального бюджета. Не заключение договора пользования водным объектом (или его частью) и как следствие, невнесение платы за пользование водным объектом (или его частью) причиняет убытки государству.

Кроме того, осуществление ответчиком деятельности с использованием части акватории бухты Диомид Залива Петра В. Я. моря при отсутствии разрешительной документации (договора водопользования) ведет к бесконтрольному использованию водного объекта, опасности причинения вреда окружающей среде, нарушению интересов государства и неопределенного круга лиц в части права на благоприятную окружающую среду и на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Таким образом, ответчик осуществляет пользование частью водного объекта (с целью размещения плавательных средств) акватории бухты Диомид залива Петра В. Я. моря в отсутствие договора водопользования, что сопряжено с нарушением вышеприведенных норм материального права, а также исключительного права собственника по пользованию и распоряжению этим участком водной акватории.

В соответствии с письмом заместителя руководителя Амурского БВУ -начальника Отдела водных ресурсов Амурского БВУ по Приморскому краю от <дата> № 20-37/1009 на участок акватории, прилегающей к сухопутной границе причала № 2, расположенного по адресу: в районе <адрес>, ЗАО «МСК «Востоктранссервис» выдано решение о предоставлении водного объекта в пользование от <дата> № 8.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования и.о. Приморского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также интересов Российской Федерации к ООО «Дельфин» о возложении обязанности - удовлетворить.

Признать действия ООО «Дельфин» (юр. адрес: <номер>) по использованию части водного объекта бухты Диомид залива Петра В. Я. моря, прилегающего к причалам №№ 1 и 2, с целью размещения на нем морских судов <номер> - незаконными.

Запретить ООО «<номер>» (<номер>) осуществлять пользование частью водного объекта, прилегающего к причалам №№ 1 и 2 (адрес: в районе <номер>) с целью размещения (стоянки, швартовки и отстоя) морских судов <номер>».

Обязать ООО «<номер>» (ИНН <номер>) в течении тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, как судовладельца, освободить часть водного объекта, прилегающего к причалам №№ 1 и 2 (адрес: в <номер>) от морских судов <номер>

Взыскать с ООО «<номер>» в бюджет муниципального образования <адрес> госпошлину в размере <номер>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Самусенко