Решение по делу № 33а-18780/2018 от 06.12.2018

Судья Иноземцева Е.А. Дело № 33а-18780/2018

3.189а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Корниенко А.Н, Шавриной А.И.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю к Кривошееву Владимиру Степановичу о взыскании недоимки и пени по налогу,

по апелляционной жалобе Кривошеев В.С.,

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 04 октября 2018 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю к Кривошееву Владимиру Степановичу о взыскании недоимки и пени по налогу удовлетворить.

Взыскать с Кривошеева Владимира Степановича, проживающего г. Красноярск, ул. Ирбейская, 13, в пользу МИФНС России № 24 по Красноярскому краю задолженность по налогам и сборам: недоимку по транспортному налогу за 2014г., 2015г., 2016г. 3720 руб., пени по транспортному налогу 2777 руб. 18 коп., а всего 6497 руб. 18 коп.

Взыскать с Кривошеева Владимира Степановича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском о взыскании с Кривошеева В.С. недоимки и пени по налогу. Требования мотивированы тем, что Кривошеев В.С. имеет в собственности транспортное средство, но налоги не платит, в связи с чем, у него образовалась недоимка по транспортному налогу за 2014г., 2015г., 2016г. 3720 руб., пени по транспортному налогу 2777 руб. 18 коп., а всего 6497 руб. 18 коп.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кривошеев В.С. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что как инвалид 2-ой группы освобожден от уплаты государственной пошлины. Полагает, что в расчет задолженности необоснованно включен период за 2014 год. Кроме того, пенсионерам и инвалидам предоставляется льгота на мощность двигателя 100 л.с.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Красноярскому краю Махнатова П.Ю. поступило заявление об отказе от иска в связи с погашением задолженности, включенной в административное исковое заявление, в полном объеме, ссылаясь на то, что последствия отказа от административного иска известны и понятны.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих деле, обсудив заявление административного истца об отказе от административного иска, принимая во внимание положения статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу части 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.

Принимая во внимание, что отказ административного истца от административного иска по настоящему административному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выражен в письменной форме и совершен после принятия апелляционной жалобы к производству, судебная коллегия не находит оснований для его отклонения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным принять от административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Красноярскому краю отказ от административного искового заявления, отменить решение суда и производство по административному делу прекратить.

Руководствуясь статьями 46, 194, 195, 304, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ от административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю к Кривошееву Владимиру Степановичу о взыскании недоимки и пени по налогу.

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 04 октября 2018 года отменить, производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю к Кривошееву Владимиру Степановичу о взыскании недоимки и пени по налогу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: