Решение по делу № 2-600/2022 (2-3536/2021;) от 29.07.2021

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2022 года                                                                                          г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Воронцовой Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахтабаева Н.Х. к Иванову И.В., Ивановой М.Г. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Пахтабаев Н.Х. обратился в суд с иском к Иванову И.В. в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа № от 13.11.2020г. в размере 40 000 рублей, по договору займа № от 17.12.2020г. в размере 30 000 руб. Взыскать проценты за пользование займом по договору № от 13.11.2020г. за период с 13.04.2021г. по 13.07.2021г. в размере 20 800 руб. и с 13.07.2021г. по дату фактического исполнения решения суда; по договору 111102-1059/2020 от 17.12.2020г. за период с 13.04.2021г. по 13.07.2021г. в размере 15 600 руб. и с 13.07.2021г. по дату фактического исполнения решения суда. Взыскать с Иванова И.В. в пользу Пахтабаева Н.Х. договорную неустойку в размере 10 000 руб. договору займа № от 13.11.2020г. ( с 14.04.2021г. по 13.07.2021г.); договорную неустойку в размере 10 000 руб. договору займа № от 17.12.2020г. ( с 14.04.2021г. по 13.07.2021г.), взыскать штраф в размере 20 000 руб., взыскать стоимость GPS-оборудования в размере 7000 руб., штраф за невозврат GPS-оборудования в размере 30 000 руб., в порядке исполнения решения суда обратить взыскание на принадлежащее залогодателю заложенное имущество: транспортное средство HONDA ORHIA г/н №, 2000г.в., VIN отсутствует, кузов EL2-135475, цвет серый, путем реализации на публичных торгах, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 868 руб., а также юридические услуги в размере 20 000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 13.11.2020г. между Голофастовым П.В. и Ивановым И.В. был заключен Договор денежного займа с процентами № на сумму 40 000 руб. под 7% в месяц сроком возврата по 13.11.2023г.

Кроме того, 17.12.2020г. между Голофастовым П.В. и Ивановым И.В. был заключен договора займа № на сумму 30 000 руб. под 7% в месяц сроком по 17.12.2021г. Получение суммы займа подтверждается распиской заемщика. В обеспечение указанных выше обязательств 13.11.2020г. был заключен Договор залога транспортного средства с Ивановой М.Г., согласно которому Иванова М.Г. предоставила истцу залог в виде автомобиля: HONDA ORHIA г/н №, 2000г.в., VIN отсутствует, кузов EL2-135475, цвет серый, принадлежащий Ивановой М.Г. Стомиость залога определена по соглашению сторон в размере 90 000 руб. Все существенные условия договора были согласованы, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре займа и договоре залога. Из договора займа усматривается, что заемщик обязан производить ежемесячные выплаты в уплату за пользование денежными средствами. Однако, данное условие ответчиком не соблюдается, в нарушение договора возврат суммы займа в установленный договором срок не произведен, ежемесячные проценты за пользование займом не оплачиваются. 09.07.2021г. Голофастов П.В. переуступил право требования по договору займа со всеми изменениями и дополнениями Пахтабаеву Н.Х. Иванову И.В. и залогодателю Ивановой М.Г. было направлено уведомление о переуступке прав требований. С даты переуступки оплату ответчик по договору займа не производил. Ранее по договору № от 13.11.2020г. ответчик внес 15 640 руб., по договору № от 17.12.2020г. ответчик внес 9 360 руб.    Истец передал во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS- обрудование для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а ответчик обязался принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора. В случае не возврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, ответчик обязан возвестить истцу причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая по соглашению сторон составляет 7000 руб. В связи с тем, что ответчик не вернул оборудование по окончании срока аренды, ответчик должен возвестить истцу стоимость оборудования. В связи с чем, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца Батищуева О.А. (полномочия проверены) не явилась, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Иванов И.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления корреспонденции по адресу его проживания. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Ответчик Иванова М.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске к ней отказать, так как спорное транспортное средство она в мае 2021 года сняла с учета. Автомобиль в ее собственности в настоящее время не находится.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 13.11.2020г. между Голофастовым П.В. и Ивановым И.В. был заключен Договор денежного займа с процентами № на сумму 40 000 руб. под 7% в месяц сроком возврата по 13.11.2023г.

Согласно п.1.1 Договора займодавец предоставляет Заемщику заем за счет собственных средств, а заемщик обязуется возвратить заем и начисленные проценты в определенный настоящим Договором срок.

п.1.3 В обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору займа с процентами, между Займодавцем и Ивановой М.Г. в лице представителя по доверенности Иванова И.В. заключен договор ЗАЛОГА от 13.11.2020г. в соответствии с которым залогодатель передает в залог Займодавцу, принадлежащее ему на праве собственности имущество: HONDA ORHIA г/н №, 2000г.в., VIN отсутствует, кузов EL2-135475, цвет серый. Предмет залога обеспечивает исполнение обязательств Иванова И.В. по настоящему договору займа.

п.2.1 Договора Голофастов П.В. передал в собственность Иванова И.В. денежные средства в сумме 40 000 руб., наличными деньгами, на срочной, возвратной, процентной основе, а Иванов И.В. обязуется возвратить полученную сумма займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора.

п.2.2. Договора, предусмотрено, процентная ставка за пользование заемными средствами по настоящему Договору составляет 7% в месяц (84% годовых) от суммы займа, что составляет 2800 руб. в месяц.

В силу п.5.1. настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Договора. Согласно п.6.1.2 Договора с момента возникновения просрочки по уплате ежемесячных процентов, Займодавец вправе требовать от заемщика оплаты неустойки в размер 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.4.2 Договора заемщик обязан возвратить сумму займа и проценты за пользования займом в случае расторжения настоящего договора, а также в случае нарушения сроков платежей, уплатить займодавцу штраф и пени в случаях, указанных в.п.6.1.2 настоящего Договора.

В силу п.6.7 Стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки уплаты процентов и/или основного долга( нарушения графика платежей) более 10 дней подряд, Займодавец применяет и начисляет повышенный процент за пользование денежными средствами по Договору займа, в размере 180% годовых.

Согласно расписке к Договору займа № от 13.10.2020г. Иванов И.В. получил от Голофастова П.В. денежные средства в размере 40 000 рублей.

13.11.2020г. между Голофастовым П.В. и Ивановой М.Г. заключен договор залога транспортного средства.

Согласно п.1.1. предметом настоящего Договора являются условия -залога автотранспортного средства с целью обеспечения ЗАЕМЩИКОМ своих обязательств перед ЗАИМОДАВЦЕМ по договору займа от 13.11.2020 г.( а также и все последующие обязательства Заемщика, вытекающие из договоров займа, заключенных между Заемщиком и Заимодавцем в дальнейшем, в пределах стоимости настоящего Залога, исходя из которого ЗАЕМЩИК обязуется: -    возвратить ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЮ, полученный займ в размере 40 000( сорок тысяч) рублей 00 копеек, выданный сроком по 13.11.2023г., оплатить проценты за пользование займом из расчета 7% от суммы займа в месяц, оплатить неустойку за несвоевременный возврат займа и/или начисленных процентов из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки, а также возместить ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЮ все иные расходы, связанные с взысканием задолженности с ЗАЕМЩИКА.

    п.2.1 Договора Залогодатель предоставляет залогодержателю в качестве залога автотранспортное средство HONDA ORHIA г/н №, 2000г.в., VIN отсутствует, модель, № двигателя В 20В 9207661, шасси отсутствует, кузов EL2-135475, цвет серый.

    п.2.2 Договора предусмотрено, предмет залога, указанный в приложении №1 который является неотъемлемой частью настоящего Договора, оценивается по соглашению сторон в размере 90 000 руб.

     п.3.14 Договора залогодатель дает согласие на установку и снятие GPS- оборудования.

    п.3.15. Договора Залогодержатель передает, а залогодатель принимает GPS- оборудование (GPS Маяк М17) по Акту-приема передачи № 3, которое по соглашению сторон, оценивается в размере 7000 рублей.

    п.3.16 Договора в случае возникновения сбоя оборудования Залогодатель обязуется предоставить автомобиль и оборудование на устранение неисправности в течение одного дня, уведомив залогодержателя по средствам. мобильной связи либо смс сообщений и/или Е-mail.

    п.3.17 Договора при не предоставлении автомобиля и оборудования в течение одного дня, Залогодатель оплачивает штраф в размере 5 000 рублей за каждый случай не предоставления авто и оборудования по требованию залогодержателя.

    п.3.18 Договора случае невозврата, утраты, порчи, самовольного демонтажа, демонтажа третьих лиц, или случайного повреждения оборудования, залогодатель обязуется оплатить штраф в размере рублей, а также возместить стоимость оборудования, указанного в п.п. 3.15.

    17.12.2020г. между Голофастовым П.В. и Ивановым И.В. был заключен договора займа № на сумму 30 000 руб. под 7% в месяц сроком по 17.12.2021г.

    Согласно п.1.1 Договора займодавец предоставляет Заемщику заем за счет собственных средств, а заемщик обязуется возвратить заем и начисленные проценты в определенный настоящим Договором срок.

    п.2.1. Договора сумма займа по настоящему Договору составляет 30 000 руб.

    п.2.2 Договора, предусмотрено, что размер процентов за пользование заемными средствами по настоящему Договору составляет 7% ежемесячно.

В силу п.4.1 Договора окончательный срок возврата займа Заемщиком Займодавцу до 17.12.2021г., согласно графика, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.7.1. Договора при нарушении Заемщиком сроков установленных для внесения очередного платежа начисленных процентов за пользование займом, и/или возврата суммы займа, в срок, предусмотренным настоящим договором, Заимодавец вправе расторгнуть Договор, потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа, оплаты причитающихся процентов за пользование займом., а также неустойки, и прочих расходов, предусмотренных настоящим договором.

п.7.2. Договора с момента возникновения просроченной задолженности по Займу Заемщик оплачивает Заимодавцу неустойку в размер 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки,

п.7.3 Договора Заимодавец вправе применить повышенный процент за пользование займом по настоящему Договору в размере 15% в месяц, в случае допущения Заемщиком просрочки уплаты процентов и/или основного долга. В этом случае повышенный процент начисляется со дня. следующего за датой платежа.

Согласно расписке к Договору займа № от 17.12.2020г. Иванов И.В. получил от Голофастова П.В. денежные средства в размере 30 000 рублей.

09.07.2021г. Голофастов П.В. переуступил право требования по договору займа№ от 13.11.2020г. и договору займа № от 17.12.2020г., и договору залога транспортного средства от 13.11.2020г. со всеми изменениями и дополнениями Пахтабаеву Н.Х.

Исходя из того, что обязательства по возврату суммы займа в размере 70 000 рублей ответчик перед истцом не исполнил, каких-либо доказательств гашения задолженности по займу ответчиком не представлено, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Иванова И.В. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и 17.12.2020г. в размере 70 000 руб.

Расчет процентов, по договору займа № от 13.11.2020г. предоставленный истцом, суд находит правильным. В связи с чем требования истца о взыскании процентов за период с 13.04.2021г. по 13.07.2021г. (дата установленная истцом) в размере 20 800 руб. подлежат удовлетворению полностью, поскольку судом достоверно установлено, что ответчик не выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства и предъявленную истцом задолженность в добровольном порядке в полном объеме не погасил, с условиями договора займа был согласен, при заключении указанного договора возражений не представил. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов с 13.07.2021г. по день исполнения решения суда.

Расчет процентов, по договору займа № от 17.12.2020г. предоставленный истцом, суд находит правильным. В связи с чем требования истца о взыскании процентов за период с 13.04.2021г. по 13.07.2021г. (дата установленная истцом) в размере 15 600 руб. подлежат удовлетворению полностью, поскольку судом достоверно установлено, что ответчик не выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства и предъявленную истцом задолженность в добровольном порядке в полном объеме не погасил, с условиями договора займа был согласен, при заключении указанного договора возражений не представил. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов с 13.07.2021г. по день исполнения решения суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы пени с ответчика по договору займа № от 13.11.2020г. в сумме 48 000 руб., с 14.03.2021г. по 12.07.2021г. исходя из расчета (40 000 руб. х 1%х 120дн), которая самостоятельно снижена до 10 000 руб., и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы пени с ответчика по договору займа № от 17.12.2020г. в сумме 18000 руб., с 14.03.2021г. по 12.07.2021г. исходя из расчета (30 000 руб. х 1%х 120дн), которая самостоятельно снижена до 10 000 руб., и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3.17 Договора залога, залогодатель обязан представить заложенное имущество на осмотр в день оплаты договорных процентов, для проверки состояния предмета залога, в случае если залогодатель не представил предмет залога на осмотр в день оплаты процентов или по запросу залогодержателя, залогодатель оплачивает залогодержателю штраф в размере 5 000 руб., за каждый случай непредоставления предмета залога на осмотр.

Как следует из содержания искового заявления, транспортное средство ответчиком не представлено на осмотр залогодержателю в установленные дни 13.04.2021г., 13.05.2021г., 13.06.2021г., 13.07.2021г. поскольку суду не представлено доказательств обратного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за каждый случай непредставления предмета залога в общей сумме 20 000 руб.

Также судом установлено, что между Голофастовым П.В. и Ивановым И.В. 13.11.2020г. заключен договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, что подтверждается актом приема-передачи оборудования №. (ПРИШЛЕТ 11 мая)

В обоснование требований о взыскании с ответчика оборудования спутникового мониторинга, истец ссылается на невозврат оборудования ответчиком.

Стороны договорились, что цена оборудования спутникового мониторинга составляет 30000 руб. (п. 3.18 договора).

Поскольку суду не представлено доказательств возврата оборудования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика убытки в сумме 30000 руб., что соответствует стоимости указанного оборудования, и что согласовано сторонами в договоре.

Суд также не находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ст.349 ГК РФ предусматривает, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество.

При этом по правилам ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов ответчик ИвановаМ.Г. передала в залог заемщику Голофастову П.В. по договору залога от 13.11.2020г. транспортное средство: HONDA ORHIA г/н №, 2000г.в., VIN отсутствует, модель, № двигателя В 20В 9207661, шасси отсутствует, кузов EL2-135475, цвет серый.

Согласно п. 4.3 Договора залога, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств, предусмотренных Договором займа, а также и все последующие обязательства Заемщика, вытекающие из договоров займа, заключенных между Заемщиком и Займодавцем в дальнейшем, в пределах стоимости настоящего залога.

Истцом была надлежащим образом произведена регистрация залога указанного транспортного средства, о чем свидетельствует уведомление о возникновении залога № от 16.11.2020г.

Как видно, из представленных сведений МРЭО ГИБДД 12.05.2021г. прекращена регистрация транспортного средства ORHIA г/н №, 2000г.в., по заявлению Ивановой М.Г.

Поскольку в настоящее время ответчик Иванова М.Г. не является собственником заложенного имущества, автомобиль не зарегистрирован за Ивановой М.Г., снят с учета 12.05.2021г. суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога не имеется.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ, расходы лиц, участвующих в деле, на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 2 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу; в п. 12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 09.07.2021г., распиской от 12.07.2021г. согласно которой Пахтабаев Н.Х. передал 20 000 руб. за оказание юридических услуг.

Наряду с доказательствами, подтверждающими оплату и оказание услуг представителями истца, суд принимает во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения дела и его сложность и объем выполненной представителем работы, время, требуемое квалифицируемому специалисту на подготовку необходимых материалов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг, а также имущественное положение сторон.

С учетом изложенного, принимая во внимание представленные заявителем документы, подтверждающие оплату услуг представителя, объем выполненной представителем работы, характер спора и его сложность, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит заявленные истцом к взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. завышенными, в связи с чем полагает возможным снизить их размер до 12 000 руб. По мнению суда данная сумма является соразмерной. Поскольку требования истца удовлетворены, то судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в полном объеме понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в размере 4 868 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Пахтабаева Н.Х. к Иванову И.В., Ивановой М.Г. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова И.В. в пользу Пахтабаева Н.Х. сумму основного долга по договору займа № от 13.11.2020г. в размере 40 000 рублей, по договору займа № от 17.12.2020г. в размере 30 000 руб.

-проценты за пользование займом по договору № от 13.11.2020г. за период с 13.04.2021г. по 13.07.2021г. в размере 20 800 руб. и с 13.07.2021г. по дату фактического исполнения решения суда;

-проценты по договору 111102-1059/2020 от 17.12.2020г. за период с 13.04.2021г. по 13.07.2021г. в размере 15 600 руб. и с 13.07.2021г. по дату фактического исполнения решения суда.

-договорную неустойку в размере 10 000 руб. договору займа № от 13.11.2020г. ( с 14.04.2021г. по 13.07.2021г.);

-договорную неустойку в размере 10 000 руб. договору займа № от 17.12.2020г. ( с 14.04.2021г. по 13.07.2021г.),

-штраф в размере 20 000 руб.,

-стоимость GPS-оборудования в размере 7000 руб.,

-штраф за невозврат GPS-оборудования в размере 30 000 руб.

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 868 руб., судебные расходы за оплату юридических услуг в размере 12 000 руб.

Отказать в обращении взыскания на принадлежащее залогодателю заложенное имущество: транспортное средство HONDA ORHIA г/н №, 2000г.в., VIN отсутствует, кузов EL2-135475, цвет серый,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                               Т.А. Дорохина