Решение по делу № 2-129/2024 (2-2765/2023;) от 16.11.2023

Дело № 2-129/2024             УИД № 23RS0013-01-2023-003373-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи                             15 января 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи – Шевчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Алтуниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Параеву Андрею Анатольевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, просит расторгнуть кредитный договор № 331656 от 12.11.2019г., взыскать с Параева Андрея Анатольевича в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 12.11.2019г. за период с 25.11.2021г. по 08.11.2023г. (включительно) в размере 112 910,25 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 84 355,72 руб., просроченные проценты в размере 28 554,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3458,21 руб..

В обоснование заявленных требований указывает, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №<данные изъяты> от 12.11.2019г. выдало кредит Параеву Андрею Анатольевичу в сумме 116 136,24 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. 30.11.2022г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 25.08.2023г. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 25.11.2021г. по 08.11.2023г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 112 910,25 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 28 554,53 руб.,

- просроченный основной долг – 84 355,72 руб..

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчику неоднократно были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. До настоящего момента требования остались без ответа.

Представитель истца ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, согласно п.4 просительной части иска просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Параев А.А. в судебное заседание не явился, причина не явки не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (gulkevichi..krd.sudrf.ru). Почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в связи с её неполучением.

В соответствии с требованиями 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Неявку ответчика Параева А.А. в судебное заседание суд расценивает как намеренное уклонение последнего от участия в рассмотрении настоящего дела, и неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 12.11.2019г. ПАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор № <данные изъяты> с Параевым А.А. о предоставлении кредита в сумме 116 136,24 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, путём ежемесячного внесения денежных средств на счёт в установленный срок и в установленном размере (л.д.17-18).

В нарушение условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производятся ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту, с вынесением платежей на просрочку. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена. Поэтому кредитор обоснованно обратился в суд с иском о взыскании всей суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно приведенному истцом расчету, задолженность ответчика составила 112 910,25 руб., в том числе: просроченный основной долг 84 355,72 руб., просроченные проценты 28 554,53 руб..

Ответчиком возражений относительно заявленных требований не представлено. Предоставленный расчёт задолженности суд находит верным, а заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение договора, обязательства по оплате кредита не исполняются, вследствие чего банк не получил в установленный срок предусмотренные договором платежи за пользование кредитом, что является основанием для расторжения договора и удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований оплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3458,21 руб..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 12.11.2019г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Параевым Андреем Анатольевичем.

Взыскать с Параева Андрея Анатольевича в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 12.11.2019г. за период с 25.11.2021г. по 08.11.2023г. (включительно) в размере 112 910,25 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 84 355,72 руб., просроченные проценты в размере 28 554,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3458,21 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Т.В.Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2024г.