Решение по делу № 22К-7743/2015 от 26.11.2015

Судья Ящук В.А. Дело № 22-7743/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 17 декабря 2015 г.

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Маругина В.В.,

при секретаре Горулько К.В.,

с участием:

прокурора Майер М.А.,

заявителя ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 22 октября 2015 года, которым жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) руководителя СО по г. Уссурийску СУ Следственного Комитета РФ по Приморскому краю возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав выступления заявителя ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Майер М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) руководителя СО по г. Уссурийску СУ Следственного Комитета РФ по Приморскому краю в которой указал, что он не согласен с тем, что на его заявление руководитель СО по г. Уссурийску СУ Следственного Комитета РФ по Приморскому краю не вынес постановление о возбуждении уголовного дела, а дал письменный ответ. Просил признать в части не возбуждения уголовного дела действия (бездействие) руководителя СО по г. Уссурийску СУ Следственного комитета РФ по Приморскому краю незаконными и обязать устранить допущенное нарушение.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 22 октября 2015 года жалоба ФИО1 возвращена для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает, что постановление вынесено незаконно с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Ссылается на то, что он обжаловал действия (бездействие) руководителя СУ СК по г. Уссурийску. К жалобе прилагался обжалуемый ответ руководителя СУ СК по г. Уссурийску ФИО5 от 24.08.2015 года. Из обжалуемого ответа ФИО5 и его заявления видно, какое совершено преступление в отношении него. Просил рассмотреть его жалобу с его участием. Просит постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 22 октября 2015 года отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы в суд постановления следователя и иные его решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В то же время, согласно разъяснениям, данным в п. 7 Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

При таких обстоятельствах суд, не имея оснований для принятия жалобы к производству, обоснованно отказал ФИО1 в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обосновывая своё решение тем, что в жалобе отсутствуют сведения о том, какие действия (бездействие) или решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора на досудебных стадиях он обжалует.

Суд правильно вернул жалобу ФИО1. в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) руководителя СО по г. Уссурийску СУ Следственного Комитета РФ по Приморскому краю для устранения недостатков, поскольку в заявлении в следственные органы не содержалось сведений о совершенном сотрудниками ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Приморскому краю преступлении, то заявление не явилось основанием для проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК РФ, а значит и для вынесения постановления об отказе или возбуждении уголовного дела. Поэтому руководитель СО по г. Уссурийску СУ Следственного Комитета РФ по Приморскому краю дал ответ письмом в соответствии с требованиями п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 № 72, в котором предусмотрено, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.

В жалобе не указаны обстоятельства совершения преступления в отношении заявителя, не указано какие действия руководителя СО по г.Уссурийску СУ Следственного Комитета РФ по Приморскому краю способны причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию.

Суд своим решением не затруднил доступ ФИО1 к правосудию, поскольку, устранив недостатки, заявитель вновь вправе обратиться в суд с данной жалобой.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 22 октября 2015 года, которым жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) руководителя СО по г. Уссурийску СУ Следственного Комитета РФ по Приморскому краю возвращена заявителю для устранения недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Маругин

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.