Решение по делу № 2-48/2018 от 21.09.2017

    № 2 – 48/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Кореновск                                                                           01 февраля 2018 года

    Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Калита Н.В.,

    при секретаре Переваловой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «ФЭИРДИП ФИНАНС» к Колесник В.В., Колесник Л.Г. и Губаревич В.П. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога и по встречному иску Губаревич В.П. к ООО «МКК «ФЭИРДИП ФИНАНС» об исключении из договора займа,

установил:

    ООО «МКК «ФЭИРДИП ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Колесник В.В., Колесник Л.Ю. и Губаревич В.П. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что 27.02.2017 года между сторонами был заключен договор займа № <...>, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 4 000 000 рублей, на условиях, предусмотренных договором займа, а заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты на него в размере 60% годовых (5% в мес.), в соответствии графиком платежей. Полная сумма к возврату 6 597 196 рублей, из которых 2 957 196 – проценты за пользование займом и 4 000 000 рублей – сумма основного долга. Ежемесячный платеж 289 884 рублей до 27 числа каждого месяца начиная с марта 2017 по февраль 2019г. Срок займа 24 месяца.

    Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме инадлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № <...>                                       от 28.02.2017 года о перечислении на расчетный счет одного из ответчиков - Губаревич В.П. суммы займа в размере 4 000 000 рублей.

    Однако в нарушении условий договора займа соответчики не произвели ниодного платежа.

    Согласно п.5 ст.54.1 ФЗ «О ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

    Следовательно, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятьсянадлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    П.п. 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственностьзаемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), а именно в случае не возврата в срок суммы займа заемщик обязан:

оплатить штраф в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности закаждый день нарушения обязательств; оплатить займодавцу, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами убытки, причиненные нарушением условий настоящего договора.

    Согласно п.п.2 общих условий договора займа расчет процентов за пользование займом рассчитывается исходя из остатка суммы основного долга.

    В течение длительного времени займодавец пытался связаться ответчиком, однако ответчик игнорировал звонки сотрудников займодавца по указанным в анкете-заявлении сотовым телефонам.

    На фактический адрес проживания созаемщиков и залогодателя 02.06.2017г.было направлено требование о досрочном возврате суммы основного долга и процентов по договору займа в полном объеме и уведомление об обращении взыскания на заложенное имущество - комнату, в случае неоплаты. Однако никаких действий со стороны ответчика по погашению задолженности по состоянию на 11.09.2017г. совершено не было.

    Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой если договором займапредусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Так же данное право закреплено за заимодавцем п.п. 6.1. общих условий договора займа заимодавец имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать досрочного погашения заемщиком задолженности по договору.

    Учитывая, что досрочное взыскание суммы займа является санкцией заненадлежащее исполнение должником своих договорных обязанностей, ее применение не должно приводить к улучшению положения недобросовестного должника по сравнению с добросовестным контрагентом, п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 предусмотрен следующий порядок взыскания процентов; в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна была быть возвращена в соответствии с договором.

    Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должникаобязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов(упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа.     Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.

    Должник не исполняет надлежащим образом свои обязанности но оплатеежемесячных платежей на протяжении 7-ми месяцев.

    Учитывая, что должником были существенно нарушены условия договора о сроках возврата займа и начисленных процентов за пользование им, истец понес убытки, т.е. лишился той прибыли, на которую рассчитывал при заключении договора займа.

    Задолженность ответчика с учетом досрочного взыскания, перед ООО «МКК«Фэирдип Финанс» по состоянию на 28 августа 2017г составляет: 7 065 777 рублей из которых: 4 000 000 руб. - сумма основного долга; 3 050 903 руб. - проценты за пользование займом за период с 28.02.2017 по 28.02.2019г.; 14 874 руб. - штраф с 28.02.2017 по 28.08.2017г.

    27.02.2017 г. в целях обеспечения исполнения обязательств созаемщиков,возникших из договора займа № 7/7 от 27.02.2017 между истцом и Колесник В.В. был заключен договор ипотеки № 7/7

    Предметом залога по договору ипотеки выступает следующее недвижимоеимущество, принадлежащее залогодателю Колесник В.В. наосновании права собственности:

    - земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов - дляразмещения производственной базы, Площадь: 4620 кв. м., Адрес (местонахождение): <...>;

    - сарай, назначение: нежилое, Площадь: общая 23,4 кв.м. Количество этажей: 1, Адрес (местонахождение): <...>;

    - техническое здание, назначение: нежилое, площадь: общая 956 кв.м., количество этажей: 2. Адрес (местонахождение): <...>;

    - уборная, назначение: нежилое, площадь: общая 21, 5 кв.м., количество этажей: 1. Адрес (местонахождение): <...>.

    Согласно независимой оценке № <...> от 27 января 2017 года предмет ипотеки оценен в 19 986 699 рублей.

    В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ - Взыскание на заложенное имущество дляудовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    П. 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    Частью 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено - обращение взыскания на заложенноеимущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя изалогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания назаложенное имущество.

    Вышеуказанные нормы статей указывают, что обращение взыскания на заложенную квартиру по договору об ипотеки (независимо от того, на какие цели предоставлен заем, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

    В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона                        от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгахопределяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем,достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Еслиначальная продажная цена заложенного имущества определяется на основанииотчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночнойстоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенностиопределения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаютсяпунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

    Также истцом были понесены расходы по оказанию юридических услуг(представление интересов истца), возникших в связи с подачей искового заявления вразмере 12 000 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В свою очередь Губаревич В.П. обратился в суд со встречным иском к ООО «МКК «ФЭИРДИП ФИНАНС» об исключении из договора займа, ссылаясь на то, что 27.02. 2017 года между сторонами был заключен договор займа № <...> на сумму 4 000000 рублей 00 копеек на срок до 27 февраля 2019 года, под 60,202% годовых.

Пунктом 19 договора займа перечисление заимодавцем денежных средств осуществляется на расчетный счет созаемщика Губаревич В.П. в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания договора залога об ипотеке и закладной.

    Договор ипотеки № <...> от 27 февраля 2017г. заключен обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Фэирдип Финанс» с Колесник В.В. Залогом обеспечивается обязательство по возврату денежных средств займодавцу по договору займа от 27.02.2017 года № <...>

    Денежные средства, полученные Губаревич В.П. по договору займа были переданы Колесник В.В. по акту приема-передачи от 10 марта 2017 года, то есть сам Губаревич В.П. не использовал денежные средства.

    Губаревич В.П. направил заявление займодавцу об исключении его из договора займа по выше изложенным основаниям. Однако до настоящего времени ответ на данное обращение не получен.

    В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с учетом увеличенных исковых требований просил суд взыскать солидарно с Колесник В.В., Колесник Л.Ю. и Губаревич В.П. в пользу ООО «МК «ФЭИРДИП ФИНАНС» задолженность по договору займа в размере 7 454 451 рубль, из которых: 4 000 000 рублей - сумма основного долга; 3 245 436 рублей - проценты за пользование займом за период с 28.02.2017 по 28.02.2019г. ( из которых 2 173 333 руб. просроченные проценты на дату 23.01.2018г.); 235 682 рубля - штраф с 28.02.2017 по 23.01.2018г. В обеспечение взыскания задолженности обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее Колесник В.В. на основании права собственности: земельный участок площадью 4620 кв.м., кадастровый номер <...>, расположенный по адресу <...>;

сарай, назначение: нежилое, Площадь: общая 23,4 кв.м. Количество этажей: 1, адрес (местонахождение):    <...>; техническое здание назначение: нежилое. Площадь: общая 956 кв.м., количество этажей:    2.    Адрес (местонахождение):    <...>; уборную,    назначение: нежилое. Площадь: общая 21,5 кв.м. Количество этажей: 1, Адрес (местонахождение):    <...>, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от стоимости указанной в оценке размере 15 989 360 рублей. Взыскать солидарно с Колесник В.В., Колесник Л.Ю.,    Губаревич    В.П.    в    пользу ООО

«Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс»» расходы по оказанию услуг представителя в размере 12 000 рублей. Взыскать солидарно с Колесник В.В., Колесник Л.Ю.,    Губаревич    В.П.    в пользу ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс»» сумму госпошлины в размере 45 529 рублей.

    Ответчик Колесник В.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

    Ответчик Колесник Л.Ю. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.

    Ответчик (истец по встречному иску) Губаревич В.П. исковые требования к ООО «МКК «ФЭИРДИП ФИНАНС» не признал, против их удовлетворения возражал. Встречные исковые требования к ООО «МКК «ФЭИРДИП ФИНАНС» подержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,                           27.02.2017 года между сторонами был заключен договор займа № <...>, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 4 000 000 рублей, на условиях, предусмотренных договором займа, а заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты на него в размере 60% годовых (5% в мес.), в соответствии графиком платежей. Полная сумма к возврату 6 597 196 рублей, из которых 2 957 196 – проценты за пользование займом и 4 000 000 рублей – сумма основного долга. Ежемесячный платеж 289 884 рублей до 27 числа каждого месяца начиная с марта 2017 по февраль 2019г. Срок займа 24 месяца.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

    Из материалов дела усматривается, что условия кредитного договора                           № <...> от 27.02.2017 года стороны не выполняют.

    Задолженность ответчика с учетом досрочного взыскания, перед ООО «МКК«Фэирдип Финанс» по состоянию на 28 августа 2017г составляет: 7 065 777 рублей из которых: 4 000 000 руб. - сумма основного долга; 3 050 903 руб. - проценты за пользование займом за период с 28.02.2017 по 28.02.2019г.; 14 874 руб. - штраф с 28.02.2017 по 28.08.2017г.

    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.     Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

    27.02.2017 г. в целях обеспечения исполнения обязательств созаемщиков,возникших из договора займа № <...> от 27.02.2017 между истцом и Колесник В.В. был заключен договор ипотеки № <...>

    Предметом залога по договору ипотеки выступает следующее недвижимоеимущество, принадлежащее залогодателю Колесник В.В. наосновании права собственности:

    - земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов - дляразмещения производственной базы, Площадь: 4620 кв. м., Адрес (местонахождение): Российская <...>;

    - сарай, назначение: нежилое, Площадь: общая 23,4 кв.м. Количество этажей: 1, Адрес (местонахождение): <...>;

    - техническое здание, назначение: нежилое, площадь: общая 956 кв.м., количество этажей: 2. Адрес (местонахождение): <...>;

    - уборная, назначение: нежилое, площадь: общая 21, 5 кв.м., количество этажей: 1. Адрес (местонахождение): <...>.

    Согласно независимой оценке № <...> от 27 января 2017 года предмет ипотеки оценен в 19 986 699 рублей.

На основании ст. 337 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает требование в том объеме, какой она имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

    В силу ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом (ипотекой) обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскание на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Поскольку исполнение обязательства по Кредитному договору предусмотрено периодическими платежами, и сроки внесения нарушены заемщиком более чем три раза в течение 12 месяцев, основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

     Истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность его требований.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 45 529 рублей.

    Разрешая встречные исковые требования Губаревич В.П. об исключении из договора займа суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

    Судом установлено, что истец был ознакомлен с условиями договора, согласен со всеми его положениями и обязался их выполнять. Условия предоставления займа его устраивали.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

    Исковые требования ООО «МКК «ФЭИРДИП ФИНАНС» к Колесник В.В., Колесник Л.Ю. и Губаревич В.П. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога — удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Колесник В.В., Колесник Л.Ю. и Губаревич В.П. в пользу ООО «МК «ФЭИРДИП ФИНАНС» задолженность по договору займа в размере 7454451 рубль.

    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Колесник Владимиру Васильевичу:

     - земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов - дляразмещения производственной базы, Площадь: 4620 кв. м., Адрес (местонахождение): Российская <...>;

    - сарай, назначение: нежилое, Площадь: общая 23,4 кв.м. Количество этажей: 1, Адрес (местонахождение): <...>;

    - техническое здание, назначение: нежилое, площадь: общая 956 кв.м., количество этажей: 2. Адрес (местонахождение): <...>;

    - уборную, назначение: нежилое, площадь: общая 21, 5 кв.м., количество этажей: 1. Адрес (местонахождение): <...>.

    Взыскать солидарно с Колесник В.В., Колесник Л.Ю. и Губаревич В.П. в пользу ООО «МК «ФЭИРДИП ФИНАНС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45529 рублей.

Губаревич В.П. в удовлетворении встречных исковых требований, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд Краснодарского края.

    Судья Кореновского

    районного суда                                                                     Н.В. Калита