Решение по делу № 16-1785/2021 от 26.04.2021

№ 16-1785/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                     7 июля 2021 года

        Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу начальника ОМВД России по Серышевскому району Амурской области Глодева С.В. на вступившее в законную силу решение судьи Амурского областного суда от 15 февраля 2021 года в отношении Николаева Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Серышевского районного суда Амурской области от 21 декабря 2020 года Николаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Амурского областного суда от 15 февраля 2021 года постановление судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 5 статьи 30.12 КоАП РФ, начальник ОМВД России по Серышевскому району Амурской области Глодев С.В. просит решение судьи областного суда отменить, принять по делу новое решение.

Николаев А.В. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещен о подаче данной жалобы, представил возражения.

    Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы и возражений, прихожу к следующим выводам.

      В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления в отношении Николаева А.В. 11 декабря 2020 года протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, явился факт того, что 10 декабря 2020 года в 12 часов 29 минут он находился в ОВМ ОМВД России по Серышевскому району без средств индивидуальной защиты.

Постановлением судьи Серышевского районного суда Амурской области от 21 декабря 2020 года Николаев А.В. признан виновным в совершении данного административного правонарушения.

Отменяя постановление судьи районного суда, и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья Амурского областного суда исходил из того, что протокол об административном правонарушении составлен помощником УУП ОУУП и ПДН России по Серышевскому району Молчановым А.В., который не является должностным лицом, обладающим полномочиями на составление такого рода процессуального документа по делу об административном правонарушении.

Выводы судьи Амурского областного суда сделаны без учета следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 18 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица, указанные в Перечне должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ (утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года № 975-р).

Пунктом 1 указанного распоряжения в названный перечень включены должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержден приказом МВД России от 30 августа 2017 года № 685.

В силу пункта 1.4.3 указанного приказа правом составлять протоколы по делам об административных правонарушениях наделены должностные лица подразделений участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних.

Пунктом12 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной приказом МВД России от 29 марта 2019 года № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности» помощник участкового уполномоченного полиции наделен теми же правами, что и участковый уполномоченный, исключая право рассматривать дела об административных правонарушениях, а также выполняет его обязанности, за исключением принятия решений, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Делая вывод о том, что помощник участкового ОУУП и ПДН России по Серышевскому району Молчанов А.В. был не вправе составлять протокол по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Николаева А.В., судья Амурского областного суда не учел, что в данном случае решение о составлении протокола было принято не по результатам рассмотрения заявлений (сообщений) об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ), а по факту непосредственного обнаружения правонарушения должностным лицом органа полиции (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Право помощника участкового уполномоченного полиции при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, законом не ограничено.

Таким образом, помощник участкового уполномоченного полиции младший сержант полиции Молчанов А.В., действуя в соответствии с приведенными выше нормами, уполномочен был составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1.6 КоАП РФ, факт которого он установил 10 декабря 2020 года в 12 часов 29 минут в ОВМ ОМВД России по Серышевскому району

     Изложенное свидетельствует о том, что судьей Амурского областного суда при вынесении решения 15 февраля 2020 года неверно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, что свидетельствует о существенном нарушении требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, составляет три месяца и на момент рассмотрения жалобы в Девятом кассационном суде общей юрисдикции истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что не позволяет возвратить дело на новое рассмотрение для устранения допущенной судьей областного суда ошибки.

Кроме того, в силу статьи 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, решение судьи Амурского областного суда от 15 февраля 2021 года подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова», в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

        жалобу начальника ОМВД России по Серышевскому району Глодева С.В. удовлетворить.

        Решение судьи Амурского областного суда от 15 февраля 2021 года в отношении Николаева Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                          Е.В. Королева