Решение по делу № 2-3101/2024 от 30.05.2024

Дело № 2-3101/2024

УИД - 03RS0006-01-2024-003587-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» к Бикметовой Р.М. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» обратилось в суд с иском к Бикметовой Р.М. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик заключил с ООО микрокредитная компания «Суперклик» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 000 рублей, годовая ставка 365%. ООО МКК «Суперклик» выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставило кредит в размере 23000 рублей, годовая ставка 365%. ООО МКК «Суперклик» перевело денежные средства на счет, что подтверждается документами, а именно платежным поручением. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Суперклик» и ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» заключен договор цессии № об уступке прав по договорам займа. Согласно п.2 указанного договора в момент подписания ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Суперклик» по договору займа, заключенному заемщиком с ООО МКК «Суперклик». Задолженность процентов перед кредитором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (300 дней) составила 69 000 руб. (23000х300/365х365). Условиями договора не допускается начисления процентов, неустойки (штрафа, пени) превышающий полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа), в этой связи: Базовое значение для начисления процентов - сумма основного долга, фактически уступленного по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ – 23 000 рублей: проценты - 23000 х 1,5 = 34500 руб.; сумма основного долга - 23000 руб., начисленные проценты - 34500 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» сумму в размере 59 425 руб., из них: сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 000 руб., проценты в размере 34 500 руб., государственная пошлина в размере 1 925 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Бикметова Р.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судебными повестками, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судебными повестками, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ООО МКК «Суперклик» и Бикметовой Р.М. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 000 рублей, годовая ставка 365%.

ООО МКК «Суперклик» выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставило кредит в размере 23000 рублей, годовая ставка 365%.

ООО МКК «Суперклик» перевело денежные средства на счет, что подтверждается документами, а именно платежным поручением.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Суперклик» и ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» заключен договор цессии № об уступке прав по договорам займа.

Согласно п.2 указанного договора в момент подписания ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Суперклик» по договору займа, заключенному заемщиком с ООО МКК «Суперклик».

Задолженность процентов перед кредитором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (300 дней) составила 69 000 руб. (23000х300/365х365).

Условиями договора не допускается начисления процентов, неустойки (штрафа, пени) превышающий полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа), в этой связи: Базовое значение для начисления процентов - сумма основного долга, фактически уступленного по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ – 23 000 рублей: проценты - 23000 х 1,5 = 34500 руб.; сумма основного долга - 23000 руб., начисленные проценты - 34500 руб.

Учитывая, что ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору о возврате суммы основного долга, а расчет истца суммы основного долга подтвержден представленными по делу документами, проверен судом, доказательств произведения какой-либо оплаты по вышеуказанному договору не представлено, сумма задолженности не оспорена ответчиком, и соответствуют условиям договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 59 425 руб., из которых: сумма основного долга в размере 23 000 руб., проценты в размере 34 500 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, суд приходит к следующему выводу.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ, а также исходя из объема удовлетворенных требований истца, с ответчика Бикметовой Р.М. подлежит взысканию в пользу истца ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» государственная пошлина в размере 1 925 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» к Бикметовой Р.М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Бикметовой Р.М. (ИНН №) в пользу ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» задолженность по кредитному договору в размере 59 425 руб., из них: сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 000 руб., проценты в размере 34 500 руб., а также государственная пошлина в размере 1 925 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Абдуллин