Решение по делу № 12-1-99/2021 от 07.12.2021

дело УИД №

производство №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

10 декабря 2021 года     город Мценск

Судья Мценского районного суда Орловской области ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «АГРО-АВТО», предусмотренном частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника УГИБДД России по Орловской области ФИО2 № от Дата общество с ограниченной ответственностью «АГРО-АВТО» привлечено к административной ответственности за совершение административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением общество с ограниченной ответственностью «АГРО-АВТО» обратилось в Заводской районный суд г. Орла с жалобой, которая направлена в Мценский районный суд Орловской области и поступила Дата.

    Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

На основании ст.ст. 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

    Исходя из положений ч. 2 п. 30 постановления Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха.

Основанием для привлечения общества с ограниченной ответственностью «АГРО-АВТО» постановлением должностного лица к административной ответственности, установленной данной нормой, послужило то обстоятельство, что общество с ограниченной ответственностью «АГРО-АВТО» Дата в 01 час. 30 мин. на 5 км автодороги «Орел-Брянск» в нарушение ст. 7, 10, 13 Приказа Минтранса России № от Дата не организовало и допустило выпуск на линию для перевозки груза автомобиль ISUZU АФ-4749СО, государственный регистрационный знак С863НО 750 рус под управлением водителя ФИО3 с нарушением режима труда и отдыха.

Следовательно, в силу вышеприведенных норм закона рассмотрение жалобы общества с ограниченной ответственностью «АГРО-АВТО» на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении определяется местом совершения правонарушения и не относится к территориальной подведомственности Мценского районного суда Орловской области.

    В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Более того, определением Заводского районного суда города Орла от Дата жалоба общества с ограниченной ответственностью «АГРО-АВТО» на постановление заместителя начальника УГИБДД России по Орловской области ФИО2 № от Дата о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АГРО-АВТО» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено по подведомственности в Орловский районный суд Орловской области.

    При таких обстоятельствах жалобу общества с ограниченной ответственностью «АГРО-АВТО» следует направить для рассмотрения по подведомственности в Орловский районный суд Орловской области.

Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

материалы дела с жалобой общества с ограниченной ответственностью «АГРО-АВТО» на постановление заместителя начальника УГИБДД России по Орловской области ФИО2 № от Дата о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АГРО-АВТО» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить для рассмотрения по подведомственности в Орловский районный суд Орловской области.

Судья ФИО1