Решение от 29.08.2022 по делу № 12-127/2022 от 26.08.2022

№ 12-127/2022

УИД: 23RS0058-01-2022-004889-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи                                                                                                 29 августа 2022 г.

       Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Старилов М.Ю.,

        изучив жалобу председателя ТСН «Труд» Мельниковой В.Л. на вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСН «Труд» постановление <данные изъяты> от 28 февраля 2022 г., а также приложенные к жалобе материалы,

установил:

постановлением <данные изъяты>. от 28 февраля 2022 г. ТСН «Труд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

         26 августа 2022 г. в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края поступила жалоба председателя ТСН «Труд» Мельниковой В.Л. на указанное выше постановление должностного лица, в которой одновременно ставится вопрос о восстановлении пропущенного срока обжалования.

         Изучив жалобу председателя ТСН «Труд» Мельниковой В.Л., а также приложенные к жалобе материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из представленных материалов видно, что дело об административном правонарушении в отношении ТСН «Труд» было рассмотрено должностным лицом - <данные изъяты> по адресу: <адрес>, который относится к юрисдикции Советского районного суда г. Краснодара.

        Следовательно, жалоба председателя ТСН «Труд» Мельниковой В.Л. на вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСН «Труд» постановление <данные изъяты> от 28 февраля 2022 г. подлежит рассмотрению судьей Советского районного суда г. Краснодара.

          Указанный вывод основан также на правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

        Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также нормы закона, полагаю, что жалоба не подлежит рассмотрению Хостинским районным судом г. Сочи Краснодарского края и имеются основания для направления данной жалобы с приложенными к ней материалами для рассмотрения по подведомственности в Советский районный суд г. Краснодара.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

       ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 9.21 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░.                                                      ░░░░░.