Решение по делу № 1-639/2022 от 20.09.2022

Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года                                 г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Чиндяскиной Ю.С.,

подсудимой Михалевой Т.В.,

защитника – адвоката Казанцевой М.А., представившей удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Михалевой Т.В., +++ года рождения, уроженки с<данные изъяты>, ранее судимой:

31.03.2022 Косихинским районным судом Алтайского края по ст.327 ч.3 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто +++,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Михалева Т.В., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, незаконно приобрела и хранила в целях использования заведомо поддельное удостоверение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с +++ до 14 часов 35 минут +++ Михалева Т.В., находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>)», расположенной на расстоянии около 85 метров в юго-западном направлении от здания по адресу: ///, /// и на расстоянии около 110 метров в северо-восточном направлении от здания по адресу: ///, /// имея преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения у неустановленного в ходе дознания лица, осуществила заказ на приобретение поддельного водительского удостоверения на свое имя. В указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного удостоверения в целях его дальнейшего использования, понимая, что на основании ФЗ «О безопасности дорожного движения» и на основании Постановления Правительства № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» от +++ она не сдавала экзамен в регистрационно-экзаменационном отделе, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка оборота официальных документов, Михалева Т.В. путем перечисления денежных средств на расчетный счет неустановленного лица, передала последнему денежные средства в сумме 27800 рублей в счёт оплаты поддельного водительского удостоверения. В свою очередь неустановленное лицо, действуя по предварительной договоренности с Михалевой Т.В., в вышеуказанный период времени на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной у здания по адресу: ///, передало Михалевой Т.В. заведомо поддельное водительское удостоверение код региона ... ... от +++ на имя Михалевой Т.В., +++ года рождения, которое Михалева Т.В. приняла, достоверно понимая, что для законного получения водительского удостоверения необходимо сдать экзамен в регистрационно-экзаменационном отделе, и оно заведомо для нее является поддельным, таким образом, приобрела заведомо поддельное удостоверение в целях его дальнейшего использования, которое впоследствии хранила при себе. +++ Михалева Т.В., находясь в помещении регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, расположенного по адресу: ///, была задержана сотрудниками полиции. +++ около 14 часов 35 минут в помещении ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, расположенному по адресу: ///, сотрудниками полиции в установленном законом порядке, в присутствии двух понятых у Михалевой Т.В. было изъято заведомо поддельное водительское удостоверение код региона ... ... от +++ на имя Михалевой Т.В., +++ года рождения, и согласно заключению эксперта, представленный на исследование бланк водительского удостоверения код региона ... ... ... от +++ на имя Михалевой Т.В., +++ года рождения, изготовлен не по технологии предприятий АО «<данные изъяты>». Защитная сетка, а также код региона ... ..., представленного на исследование бланка водительского удостоверения на имя Михалевой Т.В., +++ года рождения, выполнены с использованием цветной копировально-множительной техники способом струйной печати. Признаков изменения первоначального содержания в представленном бланке водительского удостоверения не обнаружено.

В судебном заседании подсудимая Михалева Т.В. согласилась с предъявленным обвинением по ст.327 ч.3 УК РФ, виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью, после консультации с защитником поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что она осознает характер и последствия ходатайства, заявление ею сделано добровольно.

    Защитник Казанцева М.А. поддержала заявленное подсудимой Михалевой Т.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

    Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, необходимых для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Подсудимая Михалева Т.В. согласилась с предъявленным обвинением, которое является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, подсудимая Михалева Т.В. понимает существо предъявленного ей обвинения, согласилась с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем удовлетворяет ходатайство подсудимой и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Михалевой Т.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Михалевой Т.В. суд квалифицирует по ст.327 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой, которая в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому суд к инкриминируемому деянию признает её вменяемой.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные о её личности, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на порядок управления, является преступлением небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с семьёй, по месту жительства УУП, а также по месту отбывания наказания в УИИ характеризуется удовлетворительно, на учетах в АККПБ, АКНД, в КГБУЗ «<данные изъяты>» у врачей психиатра и нарколога не состоит, не привлекалась к административной ответственности, ранее судима.

    Отягчающих обстоятельств в отношении Михалевой Т.В. судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания Михалевой Т.В.: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, расценивая в качестве таковых признательные показания в ходе предварительного расследования и активное участие в следственных действиях; <данные изъяты>; состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания, а также состояние здоровья <данные изъяты>.

Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает.

    Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, личность Михалевой, её материальное положение, социальную адаптацию в обществе, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Михалевой наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. По мнению суда, назначение такого наказания будет в полной мере способствовать достижению целей уголовного наказания, а также восстановлению социальной справедливости, окажет надлежащее исправительное воздействие на осужденную. Назначение любого иного вида наказания, в том числе в виде принудительных работ на основании ст.53.1 УК РФ, не достигнет целей наказания, в том числе по предупреждению совершения новых преступлений. Несмотря на наличие у Михалевой судимости за аналогичное преступление, суд принимает во внимание, что настоящее преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем приходит к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы условно еще сможет в полной мере способствовать достижению целей наказания, положительно скажется не только на исправлении Михалевой, но и на условиях жизни её семьи, где <данные изъяты>. С целью исправления Михалевой и контроля за её поведением суд полагает необходимым возложение на неё обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленное указанным органом время.

Поскольку Михалева за совершенное преступление не задерживалась, оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.    

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

    В силу ст.316 ч.10 УПК РФ Михалеву Т.В. необходимо освободить от взыскания процессуальных издержек.

    Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Михалеву Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного статьёй 327 частью 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ считать Михалевой Т.В. назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденную не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленное этим органом время.

    Оставить Михалевой Т.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение ... от +++ на имя Михалевой Т.В., +++ года рождения, – хранить при уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек в силу ч.10 ст.316 УПК РФ Михалеву Т.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                      Я.Ю. Шаповал

...

...

...

...

...

...