Решение по делу № 2-345/2020 от 26.09.2019

Дело №2-345/2020

24RS0017-01-2019-003844-15

209г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

с участием:

истца Яковлевой Г.Ф.,

представителя ответчика – Лукьяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Галины Фёдоровны к администрации г.Красноярска о выкупе ? доли в праве на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Яковлева Г.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Красноярска о выкупе ? доли квартиры, мотивируя тем, что является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой с 1987 года проживала с супругом Кочергиным Г.Ф. В 1992 году квартира была приватизирована в совместную собственность с супругом, с которым в июле 1993 года брак был расторгнут. В 2005 году Кочергин Г.Ф. умер, наследников не имеется. В 2016 году ? доля в праве на квартиру выделена из совместной собственности Яковлевой Г.Ф., а вторая ? доля находится в муниципальной собственности администрации г.Красноярска. С учетом представленных уточнений, Яковлева Г.Ф. просит рассмотреть возможность выкупа ? доли квартиры по адресу: <адрес>130, стоимостью 874 000 рублей, с рассрочкой платежа по 8 000 рублей ежемесячно.

Истец Яковлева Г.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации г.Красноярска Лукьянова Н.В. (доверенность в деле) в судебном заседании возражений против требований истца о приобретении ? доли в праве собственности на жилое помещение с рассрочкой платежа, не заявила, указав на то, что право собственности на ? долю в праве на квартиру может перейти истцу только в случае полной оплаты стоимости данной доли.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Красноярскому краю своего представителя в зал судебного заседания не направил, об отложении не просил, ходатайств не представил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения сторон и приведенных выше норм права, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица, в силу ст.167ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Красноярским заводом телевизоров, в лице директора Стукалова Л.В., и Кочергиным Г.Ф, Кочергиной Г.Ф. заключен договор на передачу квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью 37,11 кв.м, в том числе, жилой 19,1 кв.м, по адресу: <адрес>, в собственность граждан.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Кочергиным Г.Ф. и Кочергиной Г.Ф. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака l-БА №.

После расторжения брака Кочергиной Галине Федоровне присвоена фамилия – Яковлева, на основании чего отделом ЗАГС администрации Железнодорожного района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в книги о регистрации актов о перемени фамилии, имени, отчества, что подтверждается свидетельством о перемени имени l-БА №.

ДД.ММ.ГГГГ Кочергин Г.Ф. умер, о чем территориальным отделом управлением ЗАГС администрации Красноярского края по Центральному району г. Красноярска составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти l-БА №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, имущество, принадлежащее Кочергину Г.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является выморочным и переходит в собственность по наследству Муниципальному образованию город Красноярск.

Как следует из выписки из ЕГРН, правообладателями спорного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул.8 Марта, д.20, кв.130, являются – Муниципальное образование г.Красноярск и Яковлева Г.Ф., по ? доли за каждым.

Из пояснений представителя ответчика следует, что Муниципальное образование город Красноярск не имеет существенного интереса в использовании данного общего имущества, квартира однокомнатная, поэтому вселить в данное жилое помещение ответчик никого не сможет, выделить в натуре ? долю также невозможно.

Таким образом, исходя из положений ст.252 ГК РФ, поскольку доли участников общей собственности равны, однако как следует из пояснений представителя ответчика, у него, как у второго сособственника, которым является Муниципальное образование, существенного интереса к использованию имущества не имеется, с учетом наличия в жилом помещении одной жилой комнаты, проживания там истца продолжительное время (более 26 лет), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о выкупе ею у сособственника указанного объекта недвижимости ? доли в праве.

Как следует из отчета №/ОРС, рыночная стоимость ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составляет 874 000 рублей. Данный ответ стороной ответчика не оспорен, сомнений в его достоверности не вызывает.

Таким образом, истец обязать выплатить собственнику /12 доли в праве на квартиру – муниципальному образованию город Красноярск стоимость данной доли в размере 874 000 рублей, после чего, муниципальное образование город Красноярск утрачивает право на эту долю, а единоличным собственником жилого помещения становится Яковлева Г.Ф.

В силу ст.489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Учитывая имущественное положение истца (получает пенсию в размере 15 376,21 рублей ежемесячно), отсутствие у Яковлевой Г.Ф. другого источника дохода (1940 г.р., инвалид II группы), отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным установить рассрочку выплаты компенсации за ? долю в праве на квартиру, определив к уплате Яковлевой Г.Ф муниципальному образованию город Красноярск по 8 000 рублей в месяц.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда законом предусмотрено такое изъятие.

Таким образом, поскольку право собственности истца на долю, принадлежащую второму сособственнику, возникает только после уплаты компенсации в размере 874 000 рублей, суд обязывает истца Яковлеву Г.Ф. выплатить Муниципальному образованию город Красноярск, в лице администрации г.Красноярска, денежную компенсацию в счет стоимости принадлежащей Муниципальному образованию город Красноярск 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Красноярск, ул.8 марта, д.20, кв.130, в размере 874 000 рублей, с рассрочкой платежа по 8 000 рублей каждый месяц. Право собственности ответчика на ? долю в праве на спорную квартиру подлежит прекращению после выплаты истцом денежной компенсации Муниципальному образованию город Красноярск, в лице администрации г.Красноярска, в размере 874 000 рублей в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яковлевой Галины Фёдоровны к администрации г.Красноярска о выкупе ? доли в праве на жилое помещение удовлетворить.

Обязать Яковлеву Галину Фёдоровну выплатить Муниципальному образованию город Красноярск, в лице администрации г.Красноярска, денежную компенсацию в счет стоимости принадлежащей Муниципальному образованию город Красноярск 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Красноярск, ул.8 марта, д.20, кв.130, в размере 874 000 рублей, с рассрочкой платежа по 8 000 рублей каждый месяц.

Прекратить право собственности Муниципального образования город Красноярск на 1\2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: г.Красноярск, ул.8 марта, д.20, кв.130, и признать право собственности на данную 1/2 долю в праве квартиру за Яковлевой Галиной Фёдоровной, после выплаты Яковлевой Галиной Фёдоровной денежной компенсации Муниципальному образованию город Красноярск, в лице администрации г.Красноярска, в размере 874 000 рублей в полном объеме.

Настоящее решение является основанием для регистрации перехода права собственности в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты, следующей после даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17 января 2020 года.

Судья Т.А. Лузганова